|
Юрьев А.И.
научный руководитель научной конференции «Психология власти- 2008»,
заведующий кафедрой политической психологии СПбГУ,
профессор, доктор психологических наук.
Уважаемые Ректор университета, наши гости, дорогие коллеги!
Оргкомитет конференции хотел второй раз собрать всех психологов страны, занимающихся с какой либо стороны изучением психологии власти. С помощью петербургского общества психологов мы известили об этом почти все психологические центры России. Мы получили… откликов в виде тезисов, статей, готовности приехать в Санкт-Петербургский университет для того, чтобы лично изложить свою точку зрения на психологию власти. И вот мы здесь, в историческом Актовом зале, который хранит память о многих выдающихся выступлениях, дискуссиях, сообщениях об открытиях. Хотелось бы продолжить традиции этого зала и сделать что-нибудь очень полезное для нашей страны и для науки в то же время. Мы благодарим и приветствуем Вас за то, что Вы разделяете нашу озабоченность обсуждаемой проблемой и вносите свой вклад в изучение психологии власти.
Я не буду повторять текст своего доклада, опубликованного в сборнике тезисов, а хочу пояснить мотивы, побудившие нас провести эту конференцию. Проблема психологии власти является актуальной для строительства новой России, а не только внутренним делом психологической науки. Очень важно, чтобы заботы страны были и нашими заботами, чтобы в решении имеющихся и надвигающихся проблем страны был и наш вклад. В свое время психологическая наука была возрождена в СССР в связи освоением Космоса, появлением атомных электростанций, сверхзвуковых самолетов. Человека надо было готовить для работы в небывалых условиях, а сами эти условия надо было адаптировать к естественным возможностям человека. Академики Ананьев Б.Г, Ломов Б.Ф, Зинченко В.П. их коллеги и ученики успешно справились с этой задачей. Психологическая наука до сих пор живет на признание, которое они получили своим трудом, поиском, смелостью мысли. И сегодня среди многих проблем страны есть и таки к которым мы имеем прямое отношение, и можем быть не менее полезны. Если наши учителя работали в системе «человек-техника-среда» (СЧТС), то нам предстоит поработать в системе «человек-власть-общество» (СЧВО). Каким образом?
Обратимся к фактам. Я решил использовать для аргументации данным, которыми сегодня руководствуется Министерство экономического развития. Я приведу выдержки из доклада одного из авторитетнейших экономистов России Дмитриева М.Э. (Слайд 1.) Он говорил о реально имеющихся фактах нашей сегодняшней и будущей жизни. Он и его коллеги ищут социально-экономические решения этих проблем, но там есть и большая психологическая часть, где решения должны быть предложены нами. В планах руководства страны к 20020 году выйти на рубеж стран имеющих развитые экономичские показатели (слайд 2).
Дмитриев останавливается только на трех долгосрочных проблемах, которые действительно могут серьезно помещать развитию или даже его остановить (слайд 3). Во-первых, это проблема человеческих ресурсов. Это зона прямой ответственности и психологов страны тоже. Во-вторых, это проблема интеграции нашей страны в мировую экономику, остро встающая в связи с тем, что откладывается даже такая элементарная вещь, как присоединение нашей страны к ВТО, что сделали уже практически все крупные страны мира. И третья проблема – это состояние наших институтов, по сути дела, качественный уровень развития нашего общества. Сразу скажу, что за понятием институты скрываются современные механизмы власти
Первые две проблемы, при все том что они масштабны и очень значимы для России, , на самом деле являются частностями по отношению к последней проблеме – проблеме качественного состояния российского общества, состояния институтов и проблеме того, позволят ли наши институты, которые существуют сегодня, стать России развитой страной в 2020 г.
Начнем все-таки с «частностей».
Первый вопрос, вопрос человеческого потенциала, уже неоднократно обсуждался, наши выводы мы уже представляли. Я начал с него, просто чтобы кратко представить логику, которую мы закладываем в такого рода анализ. при темпе роста примерно 7% в год России нужно еще 15 лет, чтобы стать развитой страной. Эти темпы в период приближения к постиндустриальной стадии развития поддерживали многие страны мира, например, Южная Корея, Сингапур, Тайвань, Ирландия, страны Балтии. Некоторые из них уже вошли в число постиндустриальных стран.
В чем проблема? (Слайд 5) Реально Россия сталкивается с ситуацией, когда у нас почти на 1 млн. человек в год снижается численность трудоспособного населения все последующие тринадцать лет до 2020 г. Мы теряем почти 15 млн. человек (слайд 6). В мире нет ни одного прецедента, чтобы длительное время такими темпами развивалась страна, у которой доля трудоспособного населения снижается ежегодно на 1% (слайд 7). Поэтому никто не может гарантировать, что если мы эту проблему как-то не решим, то мы действительно сможем развиваться по наилучшему из рассмотренных сценариев и достичь тех целей, о которых мы сказали в самом начале.
На слайде 8 столбиками показан вклад разных типов ресурсов в создание общественного богатства в группах стран с различным уровнем развития. Вторая группа столбиков - это бедные страны, в серединке, дальше, правее – среднеразвитые страны, далее – развитые страны, и крайний левый столбик – это Россия. Самый светлый столбик – это вклад нематериальных ресурсов, прежде всего, связанных с человеческим капиталом. Синий столбик – это вклад сырьевых ресурсов, а фиолетовый столбик – это вклад капитала.
В бедных странах, как правило, высок вклад природных ресурсов - земли и природных богатств,- но относительно низок вклад человеческого потенциала, он находится на уровне около 50-60%. (Слайд 8) В среднеразвитых странах вклад природных ресурсов снижается, вклад человеческого потенциала возрастает, а в развитых странах он достигает уже 80%. Если мы посмотрим на Россию, то мы увидим, что вклад человеческого потенциала в создание общественного богатства составляет порядка 15%, это ниже, чем в беднейших странах мира. Такого нет даже в большинстве сырьевых стран. Если мы сравним Россию с Норвегией, то мы обнаружим, что при всем том, что там сырье тоже вносит значительный вклад в создание общественного богатства, но все равно 70% этого богатства создается человеческим потенциалом, а в России – всего 15%.
Если бы мы повысили вклад нашего человеческого потенциала в развитие хотя бы до уровня среднеразвитых стран, не говоря уже о развитых, то это фактически составляет разницу между пессимистическим и оптимистическим сценариями развития до 2020 г. Одно это позволяет повысить среднегодовые темпы роста на 3-4%.
Если мы посмотрим на численность инвалидов в России, то она в процентах от общей численности населения у нас практически такая же, как в развитых странах мира. Но занятость среди инвалидов у нас в три раза ниже, чем в странах постиндустриального развития. Если к тому времени, как станем постиндустриальной страной, мы повысим занятость инвалидов хотя бы в три раза, как это соответствует среднему уровню для постиндустриальных стран, то это дает 3,6 млн. рабочих рук. Еще 3 млн. рабочих рук дает сокращение занятости в бюджетной сфере в непроизводительных областях, без ущерба для развития социальных услуг в этой сфере. У нас сейчас численность занятых в бюджетной сфере в удельном весе на 5 процентных пунктов превышает уровень численности в Великобритании, не самой последней страны по численности занятых в социальной бюджетной сфере. Если мы хотя бы снизимся до уровня Великобритании, повысив производительность, уровень финансирования и заработной платы Наконец, устранение барьеров на рынке жилья позволяет повысить межрегиональную мобильность рабочей силы и облегчить трудовую миграцию из хронически депрессивных регионов туда, где не хватает рабочих рук. Это дополнительно дает еще около 2 млн. занятых.Слайд 12 показывает, что практически все ожидаемое уменьшение численности трудоспособного населения может быть компенсировано за счет трех перечисленных направлений, связанных с улучшением использования человеческого потенциала в нашей экономике.
Если мы посмотрим на то, чем может помочь демографическая политика, то вклад демографической и миграционной политики в замедление снижения численности трудоспособного населения составляет меньше половины от необходимого (слайд 9). В лучшем случае мы можем таким способом снизить темпы сокращения рабочей силы на 40%, вместо 100%, которые нам необходимы, чтобы предложение на рынке труда не уменьшалось. То, что говорилось о росте рождаемости, в принципе, это в этот период бесполезно, потому что дети, которые рождаются сейчас, достигнут трудоспособного возраста и выйдут на рынок труда лишь после 2025 г. Т.е. в период до 2020 г.повышение рождаемости не решает задачу стабилизации численности занятых, а лишь создает дополнительные трудности, поскольку в связи с необходимостью ухода за ребенком родители снижают активность на рынке труда.
Мы оценили также резервы снижения смертности. Даже если в направлении снижения смертности будет сделан максимум возможного, это уменьшит падение численности трудоспособного населения не более чем на 2,3 млн. чел. Но для компенсации естественной убыли трудоспособного населения есть и другие возможности.
Давайте посмотрим, каков потенциал догоняющего развития. На слайде 53 расстояние до технологической границы показано условно, как уровень производительности труда в соответствующих отраслях в России в процентах от уровня США, которые среди крупных стран наиболее близки к мировой технологической границе. Прямые радиальные линии этой паутинки – это разные отрасли, и по каждой из них откладывается уровень производительности по отношению к США, который условно обозначен красной линией. Результаты весьма удручающи. Во многих отраслях у России производительность составляет менее 10% от уровня США. В некоторых областях мы уже близки к мировой технологической границе, но такие сферы еще слишком малы, чтобы в строгом смысле считаться отдельными отраслями, а их число можно пересчитать по пальцам одной руки. Во всех других областях у нас есть большой потенциал роста на основе технологических заимствований, в том числе на основе прямых иностранных инвестиций.
Итак, во первых, мы причастны к проблеме качества человеческого капитала, который не дает той отдачи, которая необходима стране, и тех возможностей науки, образования, культуры, которыми Россия обладает. Как когда то психологи очень успешно работали в системе «человек-техника-среда», так сегодня у нас есть возможность быть не менее полезными в системе «человек-власть-общество».
Во вторых, ключевая проблема страны, которую именуют институтами – это проблема адаптация власти к новым условиям глобализации. Именно с этой целью формируется Евросоюз, новый Президент Франции приступает к пересмотру роли парламента в управлении государством, кандидат в Президенты России собирается существенно реформировать органы власти для активации того самого человеческого капитала России.
Как когда то появились пилоты, летающие в космос, так сегодня изменилась наша жизнь и человек, требующие знаний о новых закономерностях функционирования власти.
Я хотел бы обратить ваше внимание на значительность проблемы, которую нам предстоит обсудить.
Первая проблема. Мы очень сильно сосредоточены на исследовании поведения одного отдельно взятого человека в его отношениях с властью, в то время, как перед нами стоит задача взаимодействия власти с массами людей. С этой задачей не справились в 1917 году, утратив контроль над поведением масс, в 1991 году и 1993 году, когда для стабилизации ситуации в стране было применено оружие. Когда я писал «Введение в политическую психологию» в 1989 году, то не знал, что через два года я увижу все то же, что описал В.М.Бехтерев в «Коллективной рефлексологии» в 1929 году. Не дай Бог это увидеть новым поколениям психологов.
Вторая проблема. Это кризис всей мировой системы власти, которая проявляется в дискредитации избирательной системы. Власть – это психологическая конструкция, и она периодически устаревает морально и физически. Психологические инструменты власти повсеместно отстают от глобальных изменений и не выполняют своих функций. Все страны мира в последние годы на выборах попадают в парадокс 50Х50. Это трудно, но пережили Германия, Франция, США. В других странах в такой ситуации начинается дестабилизации состояния страны с переходом к гражданским конфликтам и вооруженным столкновениям. Палестина, Пакистан, Кения. Неясно, что будет в Грузии и в Украине. Политика ждет психологических открытий для формирования новых механизмов политической власти, адекватных времени. Психологически старые становятся опасными.
Третья проблема. Сегодня власть во всем мире вынуждена из пяти методов воздействия на массы людей применять только два самых безотказных тактически, но опасных стратегически. Это внушение, осуществляемое телевидением и принуждение, осуществляемое органами правопорядка. Это привело с формированию политики, игнорирующей ее моральные основания. Нет закономерностей применения убеждения и доказательства, составляющей основу моральной политики – наиболее эффективной во всех отношениях. Моральной политики нет, потому что психологи (в том числе) не описали закономерностей морального поведения в глобальных условиях. Весь оценивает сегодня уровень развития страны по критерию счастья населения, а мы очень застенчиво относимся к исследованию психологии счастья, веры, надежды, любви. Утверждая, что они не являются предметом исследования психологической науки.
Я призываю конференцию воспарить над лабораторными опытами изучения психологии власти одиночного человека до высот психологических закономерностей власти в отношениях с огромными массами людей. Нам надо согласится, что многие известные психологические теории власти устарели и неприменимы к человеку и жизни, измененными глобализацией. И, наконец, надо вернуть в конструкции власти всю систему психологических инструментов, включая ее моральные основания.
А главное, совершенно необходимо вновь стать практически полезными стране в трудный час демографического кризиса, как это сделали в середине прошлого века наши выдающиеся учителя: Б.Г.Ананьев, Б.Ф.Ломов в Ленинграде, В.П.Зинченко в Москве со своими коллегами и учителями. Люди, человеческий капитал России, которого сегодня катастрофически не хватает - это зона нашей ответственности.
В заключении конференции, нам надо принять документ, который бы содержал наши предложения по исследованию современных психологических механизмов политической власти для психологического преодоления последствий демографического кризиса.
Итак, в добрый путь, уважаемые коллеги!
Спасибо за внимание. |
