Творческие способности человека как ресурс «новой экономики». Ответы журналу «Инновации».

…запись беседы трех разных по роду занятий людей: профессора кафедры политической психологии Санкт-Петербургского Университета А. Юрьева, аместителя по экономике председателя СПб Фонда поддержки промышленности . Григорьева и сотрудника журнала «Инновации» Ю. Нешитова. Роли их не совсем обычны: журналист выступает от лица собеседников как координатор создаваемой в Петербурге Ассоциации «Ноу-Хау» (виртуальной клубной системы, объединяющей изобретателей, компании R&D и промышленные предприятия), экономист настаивает на том, что общество должно осознать важность творческой составляющей «новой экономики», а психолог анализирует социально-экономическую ситуацию и прогнозирует развитие России в условиях уже наступившей глобализации.

Роль изобретателей …

Ю.Н. – Хочется начать с роли изобретателей в «новой экономике». Происходящее в ней все больше и больше зависит от творческих способностей человека. Технический творческий потенциал становится силой, подчиняющей себе все остальные составляющие производства. Скорость перемен здесь отчетливо возросла и продолжает ускоренно возрастать. Новые технические решения, с одной стороны, ускоряют этот процесс, с другой – все настойчивее им самим подхлестываются. Вспомним, когда появился факс. И как заметно он заменяется электронной почтой сегодня… Есть три возможности развития событий. Одна – это улучшение имеющихся технологий - увеличение надежности, снижения себестоимости, расширение возможностей предлагаемых изделий. Другая - принципиально новое решение, которое отвечает запросам потребителей, нуждам рынка. И наконец, третья – это появление технических решений, которые выходят «на перехват» тенденций хозяйственного оборота и человеческих потребностей. В какой-то степени эти решения сами формируют эти потребности. Возьмем другой пример с таким аппаратом, как ксерокс. Тридцать лет назад большинство людей просто не подозревало, что им необходимо и очень удобно пользоваться какой техникой. Теперь нашу жизнь невозможно без нее представить. Так вот, решения второго и третьего рода намного интереснее и прибыльней, потому что дают возможность побыть пионером рынка, и, значит, рассчитывать на принципиально иные прибыли. Возможны ли такие решения без изобретателя?

М. Г. – Вопрос риторический. Во всех отраслях, где материал подвергается переработке и продается уже в виде изделий, сегодня необходимы творческие технические решения. Конечно, сами по себе они недостаточны, и часто недостаточны, но без них просто ничего не будет. А они невозможны без изобретателя.

Есть изобретатели великие, оставившие свои создания как ступени в развитии цивилизации. Иногда мы знаем их имена: Эдисон, братья Райт и другие творцы из первого десятка. Чаше они нам неизвестны: те, кто изобрел колесо, создавал первые системы письменности… Но можно с полной уверенностью сказать – появление таких людей возможно лишь на фоне изобретателей попроще, тех, кому может и не удались великие свершения, но которые создавали среду, поддерживающую великих, служили транслятором интереса к новому и традиции изобретать.

А. Ю. Проблема, которую Вы обсуждаете, меня не просто интересует, а является частью моей профессии. Как психолог, я точно знаю, что человек и общество живут только тогда и до тех пор, пока они непрерывно обновляют и совершенствуют себя, и окружающую среду. В противном случае они вымирают, исчезают, освобождая территории и ресурсы. Как северо-американские индейцы. Творчество и обновление не баловство, а первое непременное условие жизни человека и государства. Знание этого факта утрачено в России. Как политический психолог я знаю, что это условие тысячекратно усилено Глобализацией – в ближайшие десятилетия выживут персонально люди, народы и страны, которые включились в мировой поток инновационных изменений себя и своей жизни. Россия в буквальном смысле «уходит» - об этом можно судить сначала по объему экспорта новейших технологий, а уже потом по динамике рождаемости и смертности.

Понятно, что должны сохраняться константы, которые делают человека человеком. Не все изменения приемлемы. Инновации, как любое явление несут в себе предпосылки Добра и Зла – их надо различать. Тем не менее, человечество делится на тех, кто созидает инновации, улучшающие человека, и тех, кто является пользователем этих инноваций в лучшем смысле этого слова. Главная проблема России сегодня - созидатели инноваций: 1) формирование таких специалистов во всех областях жизни, 2) сохранение и поддержка имеющихся инноваторов, 3) практическое применение инновационных решений, продуктов, идей.

Ситуация с внедрением…

Ю. Н.- Считается, что в России много талантливых людей и интересных технических решений. Сегодня модернизация нашей промышленности превращается в вопрос национального выживания… Почему с таким трудом новое воплощается в жизнь? Почему мы умеем изобретать, но катастрофически не умеем использовать изобретенное ?

М. Г.- Процесс внедрения – это процесс изначально психологический. Чтобы понять и оценить чужую идею, надо приложить усилия ума, перенастроить его на иную волну. Это не просто, часто даже болезненно. Сами профессиональные исследователи не всегда могут оценить идею, пришедшую со стороны. Известен синдром “ Not Here Invented” – «изобретено не здесь», когда чужую идею отвергают опытнейшие специалисты, и делают это вполне искренне – люди есть люди, работает много ограничений, начиная с самолюбия… Такое бывает. Но для понимания любой идеи необходима база образования и прежнего опыта, необходима соответствующая внутренняя биография. И нужна база сегодняшнего интереса. Если ее нет, информация не «цепляет», проходит неопознанной. В этом главная психологическая причина отказа от внедрения нового– и она, поверьте, ничуть не важнее экономических. Беда в том, что изобретателю сегодня просто не с кем разговаривать. На ключевых позициях в промышленности сегодня мало людей, которые видят свое будущее именно в технологическом росте своих производств…

Нет, не надо думать, что если техническое решение выгодно, оно будет осознано и принято само собой…

А. Ю. Я согласен, что проблема «инновационности» в первую очередь – психологическая. Но знание психологических механизмов принятия или отрицания открытий, изобретений, идей ничего не решает. Я часто рассказываю об «эффекте Земмельвейса», которого за открытие практического антисептирования посадили в сумасшедший дом, где он и умер после 20 лет заточения. Таких случаев в истории науки и промышленности – тьма. Наука – поле сражения, которое по жестокости и фанатизму превосходит жестокость и дикость происходящего на военном поле сражения. За научное знание всегда страдали, гибли – это удел не просто умных, но очень сильных людей. Однако, решение лежит в области государственной политики. Простите, что вдруг перевожу проблему в иную плоскость. Все международные и внутренние конфликты в мире начинались из-за неравномерного инновационного развития территорий и народов. Вспомним Великую Французскую революцию, которая «снесла» политический режим, закрывавший от Инноваций производство и всю жизнь Франции, потом конфликт с технически передовой Англией и знаменитую Континентальную блокаду – пролог наполеоновских войн….Можем вспомнить нашу недавнюю историю, когда Россия в ХХ веке вернули в строй развитых государств только наука и творчество. Это получилось, потому что значение инноваций осознали политические лидеры СССР, которые создали абсолютные условие для инновационности в отдельных областях жизни. Кстати, мы страдаем сегодня от того, что они «придержали» инновационность в управлении обществом – в проектировании и создании современной системы Власти в стране. Нет современной власти – нет современной политики, нет современной политики – нет инноваций, нет инноваций – нет перспектив.

Специфика сферы новых технологий сегодня…

Ю. Н. - Во-первых, на сегодняшний день она криминализирована менее других сфер и отраслей. В силу причин объективных – она еще не слишком привлекательна для бандитов, потому что малоразвита и больших денег в ней нет. И в силу субъективных причин – понимание того, что в ней происходит требует определенной подготовки. (Михаил Николаевич упоминал об этом обстоятельстве применительно к государственным мужам и чиновникам…). Криминал может нанять самых высококлассных специалистов, но им надо ставить задачу, а в этом деле заказчик вряд ли будет успешен – по природе своей он основывается на архаичных пластах психики и в силу этого будет как минимум запаздывать. По этим причинам люди в сфере высоких технологий меньше связаны с миром криминала и меньше от него зависят.

Во-вторых, менталитету ученых, изобретателей, менеджеров, чья работа с вязана с техническими новинками, присущи представления о более сложных механизмах экономического взаимодействия, чем вымогательство или казнокрадство. Им доступны принципы рационального поведения, привычней определенные ограничения.

В новых технологиях – как в их возникновении, так и использовании – участвует лишь малая часть занятых в производственной сфере. Можно косвенным образом ориентироваться на данные маркетинговых исследований, которые широко проводились в США и показали, что только малый процент - 1,5-2 % активного населения имеет вкус к роли первопроходцев. Здесь речь идет о потребителях новых товаров. Вряд ли процент тех, кто изобретает и готов использовать изобретения выше. Эта цифра не зависит от географии и культуры, подобные исследования проводились на юге России, в Краснодарском крае, и дали сходные результаты. При этом доля тех, кто восприимчив к новому не в роли экспериментатора, а уже после получения первых благоприятных результатов, значительно выше, доходить до 15 %

А. Ю. Специфика сферы новых технологий сегодня определяется Глобализацией, т.е. такой скоростью изменений во всем и вся, к которым не успевают адаптироваться даже очень хорошо образованный человек. Я понимаю противников Глобализации, потому что она «не сахар», но не в наших силах задержать этот крайне опасный для России процесс. Глобализация как черт у Гоголя в «В ночи перед Рождеством» - способ взаимодействия с ней только один: оседлать ее как черта и применить в своих интересах. Инновации, как гоголевского черта нельзя отменить: они есть, они материализуются, они уже у нас «на плечах» как у кузнеца Вакулы. Только Вакула был умнее и практичнее наших политиков – черт на него работал. А наша страна, игнорируя инновационные процессы, «работает на черта». Ей Богу, не могу найти слов, чтобы сделать проблему Инноваций и Глобализации понятной и актуальной для тех, кто руководит производством, экономикой, образованием, культурой страны. Феномен непринятия Глобальных Инноваций скрыт небывалой скоростью изменений – так пилот сверхзвукового истребителя реально видит перед собой то, что в действительности находится на 400 метров позади его самолета. Абсолютно подобным же образом, люди, от которых зависит внедрение Инноваций, видят мир таким, какого уже нет. Нет уже того Мира, к которому адаптируют страну многие наши руководители. Есть такая проблема инерционности восприятия Картины Мира, которая чрезвычайно затрудняет доказательство того, что надо немедленно сделать главным направлением развития страны иновационные изменения в промышленности, управлении, образовании, культуре. Надо срочно сделать Героями нашего времени ныне безвестных изобретателей, философов, писателей, одним словом, всех, кто создаент Ноу-Хау.

Что нужно сделать, чтобы в корне переломить ситуацию?

М. Г. - Нужны законы, ориентирующие промышленность и общество на использование интеллектуального потенциала. Те законы, что у нас сегодня есть, не выстраиваются в единую цепочку. Вот сейчас Роспатент и его глава господин Корчагин совершенствуют закон об охране интеллектуальной собственности. Конечно, это замечательно и необходимо. Но сразу вопрос – а как налоговый кодекс стимулирует изобретательскую деятельность? Какие льготы будут даваться тому, кто будет заниматься использованием ее результатов? Нельзя создать один, даже самый прекрасный закон и ждать, что теперь все заработает. Прочность цепи определяется прочностью ее самого слабого звена. Не будет государственной поддержки фундаментальной науки и прикладных исследований, не будет возможностей долгих «мягких» кредитов для компаний, развивающих новые технологии, не будет налоговых льгот для производственников, осваивающих новую технику – на выходе получим ноль или близкий к нему результат. Мне кажется, что люди, стоящие сегодня у руля, не понимают по-настоящему, что главное наше богатство не алмазы Якутии, не газ и нефть, а люди. Их творческий потенциал, их способности и образование – вот главный российский ресурс, причем ресурс в принципе возобновляемый. Приходится говорить «в принципе», потому что сегодня мы наблюдаем его явное вырождение…

Это одно. Второе – это повышение статуса изобретателя. Что мы знаем об отечественных изобретателях, кроме нескольких имен из учебника?

Я больше чем уверен, что есть десятки, и даже сотни людней, внесших весомые вклады в развитие отечественной техники, которые остались почти неизвестны современникам и потомкам. Вот пример Николай Иванович Путилов. Как о крупном предпринимателе о нем еще слышали – есть «Путиловский завод», а как изобретателя его никто не знает. Между тем Николай Иванович лично усовершенствовал технологию изготовления и впервые наладил массовое производство в России такого важного для того времени хай-тека как железнодорожные рельсы, которые перед русско-турецкой войной были остро необходимы. И перед Крымской войной Путилов успел порадеть для родины. Ведь театр военных действий тогда Крымом не ограничивался. Союзная англо-французская эскадра стояла на Кронштадском рейде и готовилась штурмовать Санкт-Петербург. Путилов незадолго до войны предложил строить так называемые малые канонерские лодки. Россия не могла еще строить линейные корабли с паровым двигателем, противостоящие нападающим судам того же класса, но малые канонерские лодки с паровой машиной, вооруженные двумя-тремя орудиями, свой вклад в оборону внесли.

Ю. Н. - Надо создавать инфраструктуру, которая облегчила бы процесс…

Можно предполагать, что эффективно организованное экономическое взаимодействие легче может проявится в сфере новых технологий… Поворота «все вдруг» произойти не сможет никогда. Но в той степени, в какой в России еще работает инстинкт самосохранения, процесс экономической самоорганизации будет идти, и проявляться он будет очагами, некими центрами кристаллизации и роста. Одним из таких светлых пятен может стать сфера новых российских технологий. Почему?

Мы живем в состоянии холодной гражданской войны. Все мы участники, заложники и свидетели того затянувшийся кризиса, который привел к тому, что экономические агенты – неважно, предприятия или люди – друг другу тотально не доверяют. Неустранимым фоном отношений внутри общества служат отношения государства и гражданина. Видно отчетливо, что радикальных перемен к лучшему, к установлению доверия между всеми ждать в ближайшее время не следует. Возможно, государство теперь в меньшей степени, чем раньше, может влиять на отношения внутри общества. Возможно, самоорганизация общества в новое время важнее, чем принято считать в России. Примеров такой самоорганизации у нас совсем немного, разве что Минина и Пожарского вспомним…

Идея Ассоциации Ноу-Хау возникла из ощущения того, что регулятором сделок с интеллектуальной собственностью - которые являются одним из краеугольных камней «экономики знаний и технологий» - может выступить некое компетентное сообщество. Сегодня у нас нет сложившейся судебной практики разрешения споров, связанных с интеллектуальной собственностью. Даже те немногочисленные судебные дела, связанные с наиболее простыми для юриста спорами вокруг патентных прав, суды откладывают в долгий ящик, затрудняясь вынести обоснованное решение. А кто из российских экономических субъектов может вынести судебные издержки по таким спорам за границей? К тому же у нас специфические, еще не устоявшиеся отношения с собственностью вообще, не говоря об собственности интеллектуальной…

Но понятие о репутации доступно. Если человек выполняет принятые на себя обязательства – это хорошо, с ним можно иметь дело. Если не выполняет – плохо, дела с ним лучше не иметь. Самому человеку при этом часто свойственно заблуждаться и трактовать всякое расхождение или неясность в свою пользу, поэтому при возникновении разногласий необходимо рассмотрение спора сторонним экспертом. Такой совет экспертов и будет главным решающей инстанцией Ассоциации.

Не входя в технические подробности, скажем, что Ассоциация Ноу-Хау будет представлять собой виртуальную клубную систему, объединяющую изобретателей, их неформальные коллективы, компании R&D, а также крупные производства, которые нуждаются в новых технических решениях. Внутри Ассоциации будут действовать простые правила поведения, которые сберегут ее членам много времени и денег при любых сделках с ИС между ними. Все сводится к двум обязательствам: вести себя добросовестно по отношению к партнеру, а в случае, если возникнут разногласия, полагаться на решение Жюри Ассоциации. Если же кто-то из членов будет играть не по этим правилам, он исключается из Ассоциации. Ни на какие юридические санкции Ассоциация не замахивается. Но репутация исключенного члена понесет, надо думать, определенный ущерб. Речь будет идти не только о фирме, но и личностях ее собственников, личности высшего менеджера. Нам кажется, это серьезное обстоятельство.

Рекомендации по разрешению споров будут выноситься с наибольшей объективностью, которая организационно возможна. В Жюри Ассоциации будет 12 компетентных арбитров, которые будут представлять разнородные и независимые друг от друга общественные организации: Торгово-Промышленную Палату, Городскую коллегию патентных поверенных, Союз промышленников и предпринимателей, Союз изобретателей…

А. Ю. Я как могу со своей стороны способствую созданию любых форм лоббирования Инноваций во всех структурах государственной власти и частной собственности. Сейчас интеллектуальные процессы в стране или не имеют государственного регулирования, или имеют «правовые инструменты», которые можно отнести к разряду «пыточных». Изобретателя, ученого преследуют как средневековую ведьму. Я знаю много случаев, когда признание исследователя в научно-технологическом открытии, было равносильно признанию в колдовстве. Это просто опасно. Пока мы живем в обществе, где инноватор примером своей жизни раздражает всех, кто видит ее смысл в богатстве, силе, влиянии, презрении ко всем, кто беднее, слабее – иначе говоря, живет не так, как он. От государственных деятелей (!) я слышал возмущение теми, кто продолжает в России работать в науке: физике, химии, генетике... По их мнению, там остались слабые, глупые, ничтожные люди, которые не в состоянии уйти в бизнес или уехать за границу. Они бы и Д.И.Менделееву предложили заняться пивным бизнесом. Поэтому первостепенным является объединение всех ученых и изобретателей в структуры, способные оказать лоббирующее влияние на политический курс страны. Курс – на срочное, немедленное внедрение инноваций во все сферы жизни России. Вопрос стоит так? Или Глобализация - нас, или мы - Глобализацию! Только бы успеть.

12-13 ноября этого года в Петербурге прошла презентация созданного по инициативе Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Парламентского Центра по высоким технологиям и интеллектуальной собственности. 8 ноября Президент подписал Указ «О Совете по науке и высоким технологиям». Незадолго до этого, 18 октября в Законодательном Собрании города прошли депутатские Слушания, посвященные инновационному потенциалу Петербурга, открытые спикером Собрания С. Тарасовым, а 3 декабря в Смольном прошла конференция по интеллектуальной собственности, где Губернатором СПб В. Яковлевым было подписано рамочное соглашение с Федеральным патентным ведомством о взаимодействии и поддержке. Не могу сказать: лед тронулся или нет?

Что можно сделать здесь и сейчас…

М. Г. - Близиться трехсотлетие Петербурга, и намечено сооружение ряда памятников людям, которыми может гордиться наш город. Среди этих выдающихся людей, к которым относится и Аркадий Северный… у нас есть Чижик-Пыжик, есть жандарм на Невском… В Городе у нас есть только памятник изобретателю радио Александру Степановичу Попову, других пожалуй, нет

Так вот, в память таких людей, как Николай Иванович Путилов, в память многих и многих, чьи имена в нашей памяти не сохранились, я предлагаю соорудить монумент, поставить памятник изобретателю, памятник самоотверженному труду. Над названием еще надо подумать, но идея его проста и понятна – почтить тех, чей тяжелый и прекрасный труд служил людям, создавал технику, которая стала позвоночником человеческой цивилизации, в научение потомкам… Нам надо лучше помнить и больше дорожить тем, чем мы владеем… И поверьте, это будет не только российский памятник. Труд изобретателя во все века и во всех странах был самоотверженным. Может, в других странах он бывал благодарнее, но все равно он был служением творческой идее.

Такого памятника, насколько мне известно, нигде еще нет. Есть редкие памятники отдельным выдающимся изобретателям – вот Флемингу, открывателю пенициллина, поставили памятник испанские тореадоры, погибавшие раньше от заражения крови, вот (кому еще?….)

По-моему, подходящее место – это площадка перед зданием новой Публичной Библиотеки у Парка Победы. Читатели этой Библиотеки это как раз та аудитория, которой он может быть особенно понятен и близок. Он может украсить проходящую по Московскому проспекту правительственную трассу и попадает в ряд с памятником блокаде. Впрочем, место так же должно обсуждаться.

Ю. Н. – Работать по созданию таких структур, как Ассоциация Ноу-Хау, расширять их зоны влияния… Искать и находить единомышленников…

А. Ю. Вы говорите о популяризации науки в глазах руководителей, граждан, а самое главное – в глазах тех, кто еще обдумывает свою жизнь. Без этого, конечно, нельзя. Если так дальше пойдет, то поставили памятник городовому – поставят памятник и бандиту Пантелееву. Я хотел бы сказать об аргументах в пользу и памятника великим ученым, и поддержки живых создателей Инноваций. На вопрос, что такое Глобализация, я бы ответил так: это радикальное изменение Картины Мира – дело совсем небезопасное для России. Нет уже той Картины Мира, по которому проходит маршрут страны. Картина Мира сравнима с картой на корабле, плывущем в безбрежном океане. Глобализация уже «подменила» Картину Мира – куда мы идем? Назначение Инновационных процессов похоже на прокладку маршрута для страны по звездам, компасу, астролябии. Этот маршрут прокладывают изобретатели, технологи, ученые в лабораториях, в цехах, - и никто другой. С гражданами надо говорить о Картине мира. Они уже даже не спрашивают – как жить будем, что строим? Еще в 80-е годы, когда я уходил с работы глубокой ночью, почти во всех окнах здания 12-ти Коллегий на Менделеевской линии в ЛГУ горел свет – инноваторы «творили» Картину Мира. Сегодня уже к девяти часам вечера великое здание погружается в полную темноту - упрек всем нам, необъединенным, невлиятельным, не осознавшим своей роли и своего значения в политике страны. Давайте объединяться!