Александр Юрьев, заведующий кафедрой политической психологии СПбГУ

Необходимость «монетизации» не вызывает сомнения – не может быть экономики в стране, где половина жизнеобеспечения выдается в натуральном виде. Льготы были для миллионов людей спасением в начале 90-х годов, когда деньги стали для них недоступными: страна жила бартером. Не платили пенсии, зарплаты, были изъяты и обесценены вклады и пр. Люди выжили благодаря льготам. Сегодня ситуация обратная – у государства достаточно денег, которые необходимо ввести в оборот, но как? Источником же сегодняшних протестов является то, что авторы «проекта монетизации» совершенно ошибочно считают, что управляя финансовыми потоками, они управляют и социальными процессами. Сейчас стало ясно, что они ничего не понимают в социальных процессах, и неумелым регулированием финансовых потоков нанесли социальному миру в стране тяжелейшую травму. Это очень серьезно. Так же серьезно, как неудачное освобождение от крепостного права без земли, аукнувшееся Правительству много лет спустя.

В 2000 году в Центре стратегических разработок была сделана попытка совместить экономические реформы с анализом их социальных последствий. В ЦСР работали экспертами отличные специалисты: социологи, политологи, историки, психологи, которые могли и хотели предусмотреть социально-политические последствия экономических реформ. Беседы с многими из них я вспоминаю с исключительным уважением. Но первые же дискуссии по фрагментам экономических реформ привели к тому, что все «гуманитары» были срочно уволены, как «помеха» работе над экономическими проектами. Гуманитары слишком много обсуждали, сомневались, возражали по неясным для финансистов причинам. Сегодня началось то, о чем гуманитары ЦСР предупреждали финансистов в 2000 году.

Утверждаю, что в «технологии монетизации» допущено большое число грубейших ошибок, обусловленных не только замыслом «съэкономить» на самых беззащитных гражданах страны, но и отсутствием достаточного профессионализма конкретных разработчиков. При всем желании исполнить их проект на местах практически невозможно: проект запутан, переусложнен, многие места просто забыты и не проработаны. Почему никто не заметил в проекте пенсионной реформы, монетизации аналога печально знаменитого Госплана СССР, который регламентировал получение каждой гайки из Ленинграда в Верхоянске? Учесть наименование и количество таблеток для каждого больного, да еще в химической формуле - такое могло придти только в больную голову. Проект монетизации в исполнении невероятно трудоемкий, потребует огромного увеличения штата чиновников, страшно замедлит весь процесс жизненно важного обеспечения нуждающихся и больных, поставит в очереди миллионы людей. Если в таком виде проект монетизации будет доведен до завершения, мы получим опытный экземпляр ТУ-144, который, конечно впечатляюще взлетел, но в производство запущен не был.

Монетизацию льгот, конечно «дожмут», на ходу исправляя мелкие ошибки, заставив смириться с ней, как с изъятием банковских вкладов, приватизацией, но это – оперативные успехи. Государство, люди – проиграют не только в стратегическом, но и в тактическом аспекте. Потому что «монетизация» - это проект политический, который переплавляется в неопределенность на выборах 2007 и 2008 годов, в поддержке населением всех других инициатив Правительства, которых впереди еще очень много. Правительство обязано произнести слово «справедливость», чтобы не отвергали сходу все, что оно намерено сообщить народу. Для народа не секрет, что львиная доля льгот приходится не на пенсионеров, вокруг которых разгорелся сыр-бор, а на высокооплачиваемых государственных чиновников, которые вполне в состоянии заплатить за себя в метро и т.д. Решением проблемы монетизации является критерий справедливости, но кто произнесет это слово? Даже Всемирная комииссия по социальным аспектам глобализации назвала свой последний доклад 2004 года для ООН «Справедливая глобализация: равные возможности для всех»., а в России как оглохли на это слово. Кроме того, не вредно вспомнить, что авторы проекта монетизации и пенсионной реформы ходили в детские садики, получили бесплатное образование в школах и университетах, бесплатно лечили свои ветрянки в больницах за счет средств, которые отчисляли для них….нынешние пенсионеры. Пенсионерам надо бы вернуть должок, и не называть этот долг социальной помощью, льготами для малоимущих, высчитывать «потребительскую корзину» и пр. Россия всегда жила сначала по совести, а потом – по закону. Пенсионеры – не дармоеды, они – вкладчики в Вас, уважаемые авторы экономических проектов.

Не сомневаюсь, что монетизация будет долго и мучительно перерабатываться после скорого объявления ее победы. Внедряемый проект монетизации «не технологичен» - он «затратен» для государства и граждан. Любая реформа в первую очередь упрощает документы, процедуры, сокращает время принятия решений, количество согласований, убирает очереди из толп граждан в собесах, поликлиниках, аптеках и т.д. Нынешний проект монетизации словно нарочно создан для того, чтобы его никто не понял и не мог исполнить. Проект ввел вместо одной явки, одной справки, толпы новых очередей, требование пачек новых справок, личное досье на каждого человека, словно он – новое юридическое лицо. Бюрократическое рвение авторов монетизации превзошло все, что было с стране когда либо. Правильный критерий технологичности монетизации: максимальное упрощение минимального количества документов и максимальное сокращение времени их оформления. Вся страна сегодня, от Правительства до садовода не занимается проблемами чугуна, посевной, авиапромышленностью – все с утра до ночи судят и рядят, как исправить ошибки группы очень самоуверенных авторов проекта, «поставившего на уши» страну, которая только-только начала жить после событий 1991, 1993, 1998 годов.

Нет худа без добра. Монетизация – это серьезный сигнал для тщательной проверки следующих реформ на предмет их технологичности и принятия их населением страны без социальных конфликтов. Не секрет, что следующие реформы затронут интересы людей, не столь беспомощных и беззащитных, как пенсионеры и инвалиды. На что бы я хотел обратить внимание:

1. Резкое повышение квалификации авторов социально-экономических реформ с точки зрения повышения технологичности , исполнимости их проектов, облегчения государственного управления и жизни граждан, а не их затруднения.

2. Возвращения к социально-политической экспертизе финансово-экономических проектов с точки зрения последствий их объявления и внедрения. Проблема монетизации льгот – это проблема политической философии, а не шашки мальчиша-кибальчиша времен гражданской войны.

3. Подготовка модераторов, объявляющих и разъясняющих цели, средства, результаты каждого нового проекта Правительства. Опыт разъяснения проекта монетизации льгот был крайне неудачным по содержанию, исполнению и подбору исполнителей. Пример для подражания: радиовыступления Рузвельта по радио в период Великой депрессии США.

4. Рассматривать финансово-экономические проекты Правительства, как проекты политические не только с точки зрения выполнения обязательств перед международными организациями, но и перед собственным народом. Критерии справедливости, свободы, доверия, надежды, труда – должны быть первичными, а все другие вторичными. Они сегодня во всем мире первичны, кроме России.

5. И один совет – прекратить разменивать рейтинг Президента на социально-политические и технологические ошибки Правительства. Для страны это очень плохо. Для всех вместе и для каждого в отдельности.

А.И. Юрьев

29.01.05