Комментарий к «рейтингам влияния» в Петербурге
На 24.06.01.

Начну с того, что я благодарен авторам рейтингов за исключительно полезный материал. Анализировать представленные рейтинги влияния лидеров города полезнее всего с позиций аналитика 2050 года, который будет искать причины успеха Санкт-Петербурга, а может быть - его окончательного исчезновения с политических карт мира. Мы не знаем своей судьбы. Но он, в 2050 году будет знать то, о чем мы сейчас ничего не знаем, а с другой стороны, он будет искать объяснение случившемуся с Санкт-Петербургом в действиях руководителей нашего времени. Что же он увидит, наткнувшись на эти пожелтевшие бумаги?

Можно предположить, что «аналитик – 2050» будет считать, что мы понимали «влияние» так же, как он. В политической науке предполагается, что источниками политического влияния становятся люди, внушающие доверие к сообщаемой ими информации и их действиям, потому что они (влияющие и влияемые) высоко ценят друг друга, имеют схожие взгляды и разделяют общие нормы. Проще говоря, - близость и доверие являются главными составляющими политического влияния. Руководствовались ли эксперты в 2001 году этими требованиям к лицам, которых они включали в «рейтинг влияния в Санкт-Петербурге»? Будем считать, что руководствовались, потому что так будет считать «аналитик – 2050».

Вопрос о том, что понимается под влиянием, в случае рейтинга «Санкт-Петербург, июнь-2001», – вопрос не праздный. Есть всего два варианта. Первый, политический, означает, что чем выше рейтинг, тем больше людей разделяют взгляды и нормы жизни лидеров рейтинга влияния. Имеет ли это отношению к представленному рейтингу? Потому что возможен второй вариант – дополитический, который означает, что человек обладает некими ресурсами (административными, финансовыми, личными и т.п.), которые позволяют ему добиваться своих целей, минуя проблему доверия, схожести взглядов и соблюдения общих норм?

Мне неизвестно, как составлялся список и как он ранжировался. Поэтому неясно: почему в рейтинге нет таких выдающихся граждан Санкт-Петербурга, кому доверяют множество людей (я точно знаю), как Д.Гранин, Л.Додин, К.Набутов, Стругацкий, Т.Москвина и другие. Или академик Д. Лихачев был последним «могиканином» интеллектуального и нравственного влияния. Тогда первый вариант не рассматривался? Может их сторонников не стало? Или рейтинг их не учитывает? Или все они попали под обояние конкретного, реального влияния (поехал в Москву, позвонил в Москву, кому-то заплатил и пр.) ?

На такие мысли наводит список людей, которые так или иначе влияют на ситуацию в Санкт-Петербурге. Рейтинг представляет интерес не только для истории, но и для понимания того, куда и как движется город. А главное, как пытаются понимать город.

Если верить рейтингу, то решающее влияние в Санкт-Петербурге имеет смычка «исполнительной власти-бизнеса-финансов». Они в первой десятке с соотношением 4-2-3. Рейтинг констатирует отсутствие влияния в городе представительной власти, прессы, науки и культуры. В первой десятке они представлены с соотношением 0-1-0-0. Во второй, и третьей десятке, и далее, это соотношение приблизительно сохраняется. Во всяком случае, в списке «агентов влияния» есть трое деятелей культуры (из 73!). Хотя, надо заметить, что они имеют очень высокие административные должности международного масштаба. Однако и им эксперты отвели только 16, 26, 66 места по степени влияния. Слава Богу, в рейтинге представлены 6 деятелей науки, но которые также занимают высокое руководящее положение и имеют международное признание. Тем не менее, и их эксперты поставили на 19 место (Нобелевская Премия!), 30 место (Ректор СПбГУ!), 32 место (Фонд ЦСР СЗ) и так далее. Далее – судите сами.

У меня нет оснований не доверять представленным материалам, или сомневаться в том, что ситуация в Санкт-Петербурге выглядит именно таким образом. Я только сожалею о времени, у которого нет Л.Н.Толстого, или А.П.Чехова, или И.П.Павлова…Их мнение, слово в самые суровые времена имело влияние большее, чем деньги или власть. Если верить рейтингам, то становится понятным, почему так бьются за административные должности: единственный способ обрести влияние в России - это получить должность. Иначе говоря, рейтинги подтверждают второй вариант понимания влияния – дополитический. Партий нет! Нет политики.

Юрьев Александр Иванович,

профессор, доктор психологических наук,

заведующий кафедрой политической психологии

Санкт-Петербургского государственного университета

Адрес: Факультет психологии

Кафедра политической психологии

Наб. Макарова д. 6.

199034 Санкт-Петербург