Модель российского гражданина времен глобальных изменений в мире.

Уважаемые коллеги!

Я не знал, о чем будет говорить Валентин Евгеньевич, и после его выступления внесу изменения в свое выступление. Я разделяю его обеспокоенность тем, что страна теряет своих интеллектуальных, эмоциональных, идеологических, нравственных граждан. Таких граждан становится все меньше и меньше. В ходе избирательной кампании этого года в нашем городе выяснилось, что вроде и выбирать не из кого. Во первых очень мал круг людей, известных гражданам города своими достижениями в разных областях деятельности. Во вторых, этот малый круг известных граждан неизменен и убывает по возрастным причинам. Такой город, как Петербург, не смог набрать даже 15-20 человек, которые известны были бы всему городу. Это уже почти катастрофа.

Что из этого следует. Например, в дни празднования 300-летия города к нам приедет много иностранных гостей. Они приедут не только осмотреть «исторические камни» на берегах Невы, но найти здесь собеседников, достойных истории и значения города, этих знаменитых камней. Город может предложить им для бесед только административных лиц, и, может быть, Даниила Александровича Гранина. Кроме него два знаменитых директора двух знаменитых музеев, и еще пять-шесть человек по должности. Все. На сегодняшний день город потерял свое «живое лицо». Я хочу сказать, что лицо города – это не фасад Зимнего дворца, лицо города – это лицо Ивана Петровича Павлова, это лицо Дмитрия Ивановича Менделеева, это мыслители, к которым приезжали, чтобы поговорить на очень важные темы. Как ездили когда то к Льву Николаевичу Толстому или Антону Павловичу Чехову.

Страна в целом прозевала в буквальном смысле слова угрозу стирания персонифицированного «Лица России». К сегодняшнему дню страна пережила три волны утраты своих черт. В первой волне Россия потеряла большую часть своих выдающихся мыслителей - «создателей картины мира для России». После 1917 года страну покинули ярчайшие индивидуальности: ученые (Сорокин П. и др.), писатели (Бунин И. и др.), деятели культуры (Рахманинов и др.), конструкторы (Сикорский А. и др.)... Вторая волна унесла к концу 70-х годов воспитанников дореволюционных учебных заведений, которые восстановили после октябрьской революции интеллектуальную мощь государства. Ушли из жизни великие труженики, образцы твердой жизненной позиции России: авиаконструкторы (Туполев и др.), создатели космических ракет (Королев и др.), писатели (К.Паустовский и др.), ученые (Б.Г.Ананьев и др.) Это они возродили национальную школу образования и воспитания, сформировали новые «черты Лица СССР», привлекавшие к нему весь мир. Третья волна к 2000 году угрожает смыть черты Лица России, которые формируются яркими личностями, носителями высокого гражданского мировоззрения России. Уже нет В. Шукшина, Б.Окуджавы и многих, многих других. Печальный список утрат не просто слишком велик, а выглядит грозным предостережением для России.

Именно поэтому система выборов в органы власти России обнаружила катастрофический дефицит людей, которых знает, которым верит, которых понимает вся страна. Зарубежные представители не знают, к кому апеллировать, с кем вступать в диалог. Юное поколение России, решающее, какой стиль жизни выбрать, не имеет перед глазами образца для подражания. В России сложилось небывалое положение, когда из интеллектуалов остался известен едва ли не один только академик Д.Лихачев, выпускник факультета общественных наук Петербургского университета 1928 года (Ендольцев Ю.А., 1997). Проблема заключается в том, что Лицо страны формируется из граждан «единичных», неповторимых, неподражаемых - из индивидуальностей. Решение проблемы подготовки общественных граждан невозможно без стратегической психологии.

Это тем более поразительно, что в Петербурге есть люди, чей интеллект, характер, воля имеют международное значение. Но их тщательнейшим образом скрывают даже от граждан собственной страны. Почему? Например, я отношу к ним наших водолазов, работавших на АПЛ «Курск». Я хотел бы знать их имена и увидеть их фотографии. И не добился их рассекречивания. Вспомните, какое значение для страны имела популяризация героев-папанинцев, летчиков, осуществлявших перелеты в Америку! А сегодня даже имена космонавтов, работающих сейчас в Космосе, не известны 95% населения. А в космосе не стало проще, легче и безопаснее, чем во времена полета Ю.А.Гагарина. А ведь это совершенно уникальные люди, которые работают за пределами человеческих возможностей.

Вопрос о том, почему мы дошли до жизни такой, не является для меня новым. В давние времена, когда я готовил докторскую диссертацию, мы с Андреем Леонидовичем много советовались по поводу реестра выдающихся педагогов мира, включая российских педагогов. Начиная, правда с Яна Амоса Каменского. Педагогические школы появлялись и сменяли, дополняли друг друга в истории нашей современной цивилизации с интервалом через 30 лет. Эти педагогические школы определяли тот самый облик людей, которых та или иная страна хотела бы иметь. Известно, что в Англии это был Джон Локк, который описал британского джентльмена. У нас известны Ушинский и Макаренко, сформировавших представление о российском и советском гражданине. А потом список обрывается. Нет у нас в России после А.С. Макаренко педагогических школ, и мы не знаем, какими Россия хочет видеть своих граждан!

Если быть точным, то вся современная педагогика выросла именно из психологии разума, когда в 1631г. Я.А. Коменский в своем труде "Великая дидактика" потребовал «познавать и исследовать реальный мир, причем познавать и исследовать самые вещи, а не чужие только наблюдения и свидетельства о вещах». Почти одновременно, в 1640г., появляется труд Декарта "Правила для руководства ума", где единственным бесспорным объектом интроспекции объявляется мысль. К 1690 г. широко распространяется динамический принцип Ньютона, доказывающий, что за реальными объектами могут быть признаны физические свойства, доступные опытному познанию и математическому обобщению. Из психологии разума естественно следуют психолого-педагогический труд Д.Локка "Опыты о человеческом разуме" (1689) и ответ на него В.Г.Лейбница "Новые опыты о человеческом разуме" (рукопись датирована 1705 г., издана в 1765г.). Дифференциальное исчисление (1684), интегральное исчисление (1693), исчисление бесконечно малых (1702) Лейбница-Ньютона являются символом могущества психологии разума.

Педагогика продолжала точно и последовательно реализовывать психологию разума, совершенствуя свои методы приблизительно каждые 30 лет. Педагоги «Волны Гельвеция» (р.1715) совершают отход от психологии веры и дрейф к психологии разума. Затем педагогическая «волна Песталоцци» (р.1746) способствует идее развития мышления вопреки механическому накоплению. «Волна Гербарта» (р.1776) разрабатывает новый инструментарий психологической науки, критериями которого стали ясность, система и метод. «Волна Ушинского» (р.1813) добивается того, что наука стоит вне всякой религии, ибо опирается на факты, а не на верования. «Волна Кеттела» (р.1860г.) систематизирует, классифицирует работу разума: люди стали оцениваться с точки зрения способности много и долго помнить, сохранять устойчивое внимание, делать логически верные умозаключения. Времена «волны Макаренко» (р.1888) пришлись на сложный период всеобщей "технологизации" всех наук, когда работали Корнилов (1879), Блонский (1884), Рубинштейн (1889), Выготский (1896), Теплов (1896). Их ровесниками за рубежом были Келлер (1887), Вертгаймер (1880), Коффка (1886), Левин (1890), Торндайк (1874), Уотсон (1878), Кёлер (1887), Кречмер (1888). Они довели измерение разума человека до совершенства, а технологию его развития до ремесла. Их трудами мы живем в ауре поклонения разуму так естественно, словно ничего иного не существует.

Теперь весь критический пафос своего выступления я обращаю не к администрации страны или города, а к ученым, присутствующим сейчас в Петровском зале Санкт-Петербургского университета. В первую очередь к себе лично. А где сегодняшние модели современного российского гражданина, который адекватен времени и ситуации? Где педагогические и психологические школы, которые могут добиваться распространения стандарта современного российского гражданина? Чем руководствоваться школам и родителям в их каждодневном титаническом воспитательном труде? Моделями личности киллеров, бандитов, кидал, которые с таким усердием распространяют телевидение и так называемая художественная литература? Каков список качеств, нужных времени, стране и народу? И Как эти качества выглядят? В порядке оправдания, хочу привести свои соображения о системной модели современного образования и воспитания, которую я сам применяю для работы в университете.

Я считаю, что подготовка современного гражданина России требует непременно системы понятий, адекватной общественной и профессиональной жизни времен глобальных изменений в мире. Обычно ее именуют многообразным научным миром подготовки гражданина к научно-общественной жизни и политической деятельности. Он может быть описан как система, последовательно состоящая из Типа, Класса, Раздела, Отдела, Отряда, Семейства, Рода и, наконец, Вида развития, образования, воспитания и деятельности гражданина. Каждое следующее качество обязательно строится на развитии предыдущего. Замена содержания какого - либо компонента, например, Типа или Семейства или иного, означает подготовку гражданина к профессиональной деятельности, никак не связанной с общественной жизнью. В этой системе:

Тип развития человека предполагает такую модификацию природных потребностей человека в социально-приемлемые мотивы общественного поведения, которая позволяет ему исполнять совершенно определенные социальные роли в научно-политической жизни страны и мира. С типом активности связана проблема «биологизации поведения», длительное время обсуждавшейся в советской науке, и к которой, очевидно придется вернуться современной российской психологии. Время Реформации дало столько фактов «биологизации», чтобы сильно озадачиться «вскипанием» в современном человеке в определенных условиях совершенно диких животных инстинктов и поступков.

Класс развития гражданина характеризуется тем, что он в большей степени является продуктом его личного труда, нежели влияния внешних факторов. Поведение гражданина регламентируется в первую очередь служением Истине, и это вынуждает его самого определять себя, свое место в мире и отношения с другими людьми. Его класс развития не определяется требованиями узкой профессии и необходимости действовать «как все» (служебные уставы, должностные инструкции, профессиональные нормативы поведения и др.). Мера самоконтроля, саморегуляции, самоуправления и самовоспитания определяют класс его развития.

Раздел развития классических граждан определяется благородством, выдержкой в самых эмоциогенных ситуациях. Поведение гражданина в такой же степени зависимо от его психического состояния, как у всех людей. Он постоянно удерживает равновесие между двумя полюсами психического состояния: положительным и отрицательным, иначе именуемым трудным или отрицательным состоянием. Спасти гражданина от личной эмоциональной нестабильности может только ясное понимание психологических механизмов психических состояний.

Отдел воспитания гражданина содержит подготовку к взаимодействию с людьми в самых разных ситуациях. Он обладает самым мощным инструментом сотрудничества с людьми - интеллектуально-психологического взаимодействия. Методами принуждения, внушения, убеждения и доказательства лидер должен владеть в совершенстве, использовать адекватно конкретной ситуации, в соответствии с научно-общественными задачами и этикой гражданина .

Отряд признаков образования гражданина связан с четким формулированием смысла своей жизни. Для этого ему приходиться решить вопросы особого университетского образа жизни, жизненной своей позиции, научного мировоззрения, научной картины мира.

Семейство особенностей образования гражданина иллюстрируется Н.И.Сазоновым (1886), который еще в прошлом веке, работая в Петербургском университете, ввел критерии для различения знания и понимания, ума и разума. Вся система образования в университете ориентирует своих выпускников на понимание проблем и развитие разума, а не на механическое накопление знаний и совершенствование формального ума (по терминологии Н.И.Сазонова).

Род качества деятельности граждан определяет создаваемая ими научная информация. Она резко отличается от основной массы информации, подготовленной для массового потребителя в средствах массовой информации, тем, что характеризуется объективностью, системностью, организованностью, достаточностью, читабельностью, конкретностью, практичностью, необходимостью.

Вид предназначения граждан обусловлен их способностью к целеобразованию. Целеобразование представляет собой сложное явление и состоит из: а) целеполагания, базирующегося на информационно-познавательных процессах общества, переосмысливающего адекватность состояния общества, б) целенаправленности - проявляющейся в характере политических партий, выбирающих направление развития общества, в) целеустремленности - опирающейся на волевые качества граждан и народов, побуждающих к политическим переменам, г) целесообразности - определяемой реальными психосоматическими возможностями людей достигать поставленную цель.

Я считаю, что пришло время не только обнаруживать свои просчеты, не только громогласно о них заявлять, но и предлагать методы противодействия катастрофическому падению отечественной системы воспитания и образования. Стране нужны сначала люди, а потом газ, нефть, лес, доллары.

Спасибо за внимание.

ЮРЬЕВ А.И.