Теория психологического измерения человеческого капитала России.

Строго говоря, ценности – это определенное количество правильно соединенных между собой моральных и интеллектуальных принципов, воспринимающих смысл. Ценности – это реальное преобразование смысла в конкретные действия. А не философские абстракции, как многие думают. Например, по своему действию ценности аналогичны действию электроламп, электродвигателей, электронагревателей в сети: они светятся, греют, дают движение. Так напряжение-смысл преобразуется в свет и тепло сопротивления-ценности. Ценности – самые высококачественные продукты, которые создает политическое общество. Состав и структура ценностей непрерывно адаптируются к изменениям реальной жизни, но все они вторичны по отношению к неизменным константам жизни человека: любви, вере, надежде и труду.

Третий психологический феномен стратегической психологии: скука ошибочно относится к бытовой проблемам, хотя он активно побуждает человека «политизироваться». На эту ошибку указывал еще Шопенгауэр, который писал, что: "В жизни мы постоянно балансируем между горем и скукой". Специалисты считают, что счастье, видимо, располагается где - то посередине: чтобы и острота новых впечатлений не начинала приносить невыносимую боль, а в то же время и чтобы скука не заедала до смерти. Надо обратить внимание на важность реплики Шопенгауэра: "Чем глубже случилось горе, тем дольше будет длиться скука". Именно скука останавливает общественные, исследовательские, личные процессы, приводя к стагнации во всех областях жизни общества. Человек интуитивно пытается бороться со скукой, которая ведет к деградации его личности, к сползанию к примитивным и преступным формам поведения. Если борется - значит политизируется.

Рис. 1.5. Психологические решения проблем глобализации.

3 результат стратегической психологии – психология цели жизни против скуки. Скуку более глубоко и точно представляют психоаналитики, которые считают ее эмоцией, которая возникает, если индивид не в состоянии найти интересы и занятия, которые полностью захватили бы его. Они считают, что невротическая скука – это состояние инстинктивного напряжения, при котором отсутствует инстинктная цель. В результате этого человек, ощущающий скуку, ищет объект «не для того, чтобы направить на него действия своих инстинктивных импульсов, а скорее для того, чтобы объект помог найти инстинктную цель, которой он лишен». Он знает, что ему чего то не хватает, но не знает, чего. Отсюда раздражительность и беспокойство неотделимы от скуки. Часто скукой называют особое психическое состояние личности, связанное с эмоциональным голодом. Но только психоаналитики верно называют действительную причину раздражительности и беспокойства от скуки – отсутствие цели жизни.

Цель – это аппарат перевода смысла из статического состояния в динамическое посредством ценностей. Процессом этого «перевода» является нечто, сходное с электрическим током в сети. Есть ток (цели) – есть преобразование напряжения (смысла) в свечение ламп (ценности). Ток, как и напряжение скрыты от потребителя: это ценности «светятся», «вращаются», «дают тепло». Это их видят и слышат, за них платят и благодарят. Но цель, как ток в сети, так же реальна, но формируется, измеряется, регулируется. Многие люди догадываются, что цель жизни нельзя «придумать» в отрыве от смысла жизни и жизненных ценностей. Надо ли после этого напоминать, что цель – это самый сложный продукт, который создается политическим обществом. Именно в целях воплощаются все достижения человечества. Но именно цели страдают в первую очередь, когда человечество теряет смысл своего существования и ценности, которые обеспечивают это существование. Утраченные цели немедленно замещаются псевдоцелями, которые плодят фюреры, секты, гуру, батьки, авторитеты и др.

Четвертый психологический феномен стратегической психологии: апатия недооценивается окружающими, как разновидность легко прогоняемой блажи бездельника. Или как лень, не представляющая окружающим опасности никому, кроме близких людей. Это совершенно неверно, потому что апатия – одновременно: государственная проблема и признак заболевания человека. Когда в апатию впадают массы людей, тогда в апатию впадает страна, тогда она выпадает из мирового процесса глобальных изменений, уходя с мировой исторической арены. Любой человек может узнать, что апатия в переводе с греческого — бесстрастность, т.е. состояние, характеризующееся эмоциональной пассивностью, безразличием, уплощением чувств, равнодушием к событиям окружающей действительности и ослаблением побуждений и интересов. Филологи добавляют к этому бесстрастие, бесчувствие, равнодушие, безучастие, безучастность, невозмутимость, холодность, постылость, косность, вялость, лень, «обломовщину».

4 результат стратегической психологии – психология жизненной силы против апатии. Физиологически человек всегда в состоянии в состоянии и готов совершать поступки, действия, но не делает этого только из-за отсутствия в них осмысленной цели. Проблема заключается только в запуске волевого механизма. Для целей диалога можно упростить «формулу политического человека» до аналогии с формулой закона Ома для электрической цепи. Ничего проще нет: электрический ток (I) равен частному от деления напряжения (V) на сопротивление цепи (R). Т.е. I=V/R. Главное в ней то, что каждая переменная выполняет только свою функцию, и все переменные в законе Ома взаимозависимы. Нечто подобное в предельно упрощенном варианте происходит в политическом сознании человека.

Глобальные инновационные факторы, требующие адаптации человека.

Систему глобальных изменений в мире представляют ее элементы: изменения науки, культуры, религии и цивилизации. Здесь очень важно рассматривать эти элементы самостоятельными, имеющими некоторое пересечение, но не являющиеся синонимами друг друга. Они действительно пересекаются, но только на результатах своего влияния: на изменениях жизненной позиции индивида (цивилизация и религия), мировоззрения личности (культура и религия), образа жизни субъекта (цивилизация и наука), на картины мира индивидуальности (культура и наука).

Структура отношений элементов глобализации обусловлена политикой, которая следует естественным изменениям в цивилизации, культуре, науке и религии, синхронизируя эти изменения в меру своих теоретических и властных возможностей. В свою очередь элементы глобализации попарно влияют элементы структуры психики человека, вызывая у него изменения в картине мира (индивидуальность), образе жизни (индивид), личности (мировоззрение), субъекте (жизненная позиция).

Р.Робертсон называет формулу глобализации – глобальная заимозависимость плюс глобальное сознание (137). Именно сознание определяет восприятие глобальных изменений информационного общества, антропокосмизма, опытов по биотической регуляции, по созданию искусственных микробиосфер, материализации электронно-кибернетической цивилизации, влиянию биополитики, опытов по автотрофикации, киборгизации, экогеизма, коэволюции и др. Это восприятие невозможного - возможным, невероятного - вероятным, недопустимого - допустимым, нереального - реальным. Суть контекста - политическая борьба, которая великих, но отставших от глобальных изменений, делает пигмеями, а ничтожных, но готовых к изменениям, поднимает до божественных высот. Будущее – смысл контекста глобальных изменений, в которые включена Россия, но которая не имеет в этих изменениях своего современного образа.

Функции системы глобализации заключаются в изменении жизненной философии людей, при правильном ее понимании умножает их жизненные силы, а при непонимании сущности глобализации, эти жизненные силы сокращает до самых опасных пределов. Выбор направления определяется политикой, которая как наука, может находить правильное решение проблем глобальных изменений, а может принимать поспешные и ошибочные эмоциональные решения. Элементы глобализации: религия, наука, цивилизация, культура, существуют в первую очередь для и за счет контроля над смыслом жизни масс людей (цивилизация и религия), над ценностями (культура и религия), над жизненными целями (наука и цивилизация), которые они ставят перед собой, и, в итоге, над уровнем жизненной силы этих масс людей (наука и цивилизация).

Сила смысла жизни заключается в том, что его основу составляет самое сильное чувство, которое даровано человеку – любовь. Любовь играет роль основы, на которой «вышивается» текст смысла жизни. Любовь здесь – это желание добра другому человеку, как самому себе. В 1-м Послании Павла коринфянам сказаны чрезвычайно важные слова: «Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так - что могу и горы переставлять, а не имею любви, то я – ничто». Казалось бы просто. Однако любовь для очень многих людей недостижимая мечта. При всей кажущейся простоте вопроса, Св. Павел перечисляет 16 трудно выполнимых одновременно условий существования любви: «любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит…».

Один из выводов из Послания - стоит только замыслить зло, как любовь превращается в ненависть, и смысл жизни разрушается из-за отсутствия прочного основания. Смысл – это продукт мышления, предназначенный для приведения в упорядоченное безошибочное движение всех ресурсов человека для минимизации своих потерь и максимизации своего успеха. Это самый дорогой продукт, который известен человечеству. Смысл создает предельно возможное приближение к истине. Смысл аналогичен напряжению в электрической сети: есть напряжение – и ценности становятся нужными, как электрическая цепь, и цель, как электрический ток приводит в действие моторы. Смысл приводит в движение массы людей. Воплощен смысл в людях, образованных и воспитанных особым образом для предвосхищения и применения любых изменений, которые могут произойти в мире. Именно люди является авторами, носителями смысла. Смысл – самое сильное переживание человека, которое поднимает его в Космос, пускает его в невидимый, неслышимый, неосязаемый микромир. Ради смысла человек и народы идут на эшафот. Нет смысла – все останавливается. Предательство, воровство, бессовестность всегда пируют там, откуда ушел смысл.

2. Говоря о цели жизни, важно не упустить из виду, что речь идет о чрезвычайно сложном явлении, именуемом «целеобразование». В отечественной психологии целеобразование понимается, как процесс порождения новых целей в деятельности человека. Чтобы выбрать себе цель жизни в океане соблазнов, опасностей и возможностей, человек должен уметь выполнить четыре операции: 1 – осуществить целеполагание (возможно точно определить свое место в обществе и место, которое представляются ему желаемыми), 2 – определить свою целенаправленность, образ будущего (выбрать направление своего развития, перехода из неудовлетворительного состояния в состояние желаемое), удовлетворительное, 3 – действовать целеустремленно (продолжать преследовать одну и ту же цель, изменяя свое поведение при изменении внешних условий), 4- быть целесообразным (решить проблему времени своей жизни, имея ввиду, что оно состоит из трех модусов - последовательности, сосуществования и устойчивости). "Последовательность времени" – это линейный порядок течения процессов как бесконечной "стрелы времени", устремленной из прошлого в будущее. "Сосуществование времени" - это набор событий в жизни конкретного человека, происходящих одновременно. "Устойчивость времени" представляют как продуктивность каждого мгновения, его значимость в общем балансе времени жизни. Если считать, что последовательность это “длина", сосуществование - "ширина", то устойчивость - это "высота" времени. Гюйо писал, что время закрыло бы к себе доступ существу, которое ничего не желало бы, ни к чему не стремилось бы. Будущее есть не то, что идет к нам, но то, к чему мы идем.

Скука – это остановка времени жизни, и преодолеть ее можно двумя способами. Цель – это аппарат перевода смысла из статического состояния в динамическое посредством ценностей. Отсутствие цели делает человека, город, страну жертвой обстоятельств, произвола, случая. Цель, как горящая лампочка, позволяет судить о наличии ценностей (цепи) и смысла (напряжения). Это ценности «светятся», «вращаются», «дают тепло». Их видят и слышат, за них платят и благодарят. Цель, как ток в лампочке очевидна, реальна, эффективна. А вот смысл и цели всегда скрыты от глаз, как напряжение и ток. Цель нельзя придумать в отрыве от смысла и ценностей.

3. Т.Парсонс, М.Рокич, Ш.Шварц, И.Дубов и многие другие не позволили обществу забывать о приоритете ценностей, над всеми иными факторами поведения человека. При описании ценностей петербуржцев полезнее всего применить мысли о сущности ценностей С.Л. Рубинштейна. Он писал, что: «ценности и идеалы непосредственно связаны с культурой, воплощаясь в ее продуктах. Продукты культуры представляются как «резервуары», в которые человек на протяжении истории откладывает, сохраняя все лучшее. Человечество – это совокупность людей, связанная продуктами культуры, их деятельности, каждый из которых имеет смысл лишь во взаимодействии.». (77)

Чтобы преодолеть упрощенное представление о сущности «инструментальных» и «терминальных» ценностей, надо вспомнить примеры, приводимые С.Л.Рубинштейном: « Исторически происходит изменение идеалов: этика стоиков предполагала мудрость самообладания, стоики и Спиноза прославляли идеал мудреца. Греческая концепция любви (эроса) выступает как стремление низшего к высшему, более совершенному. Августинское (и спинозовское) представление предполагает совпадение движений снизу вверх и сверху вниз. Христианство (Лев Толстой) предполагало идеал любви к святости (святые и кающиеся грешники). Ницше проповедует любовь к сверхчеловеку, образцом идеалов Возрождения оказался героический энтузиазм Джордано Бруно. Пуританство возводило в добродетель «сухость», черствость и безжалостность к людям (Кальвин), считая силу страсти источником тяжких прегрешений» (77). Нетрудно заметить, что сущность ценностей жизни составляет нечто иное, значительно более возвышенное, нежели то, что известно нам по данным социологических опросов.

Полезно, обсуждая ценности, ориентироваться на некоторые постулаты С.Л.Рубинштейна. Очень важно, что о ценностях он пишет в параграфе, именуемом «Отношение человека к человеку». Иначе говоря, вне отношения к другому человеку ценностей не существует. Кроме того, он уточняет, что: «Ценность- это в своем чистом, концентрированном виде радость бытия. Радость не от этого или другого, а радость вообще – радость от самого факта своего существования». И еще он напоминает, что «ценности не первичны….Ценность – значимость для человека чего то в мире. К ценностям прежде всего относится идеал – идея, содержание которой выражает нечто значимое для человека». С.Л.Рубинштейн напоминает о категориях «размах», «диапазон жизни», ее «интенсивность» и «глубина», «душевная щедрость» самой личности. Иначе говоря, в отсутствие яркого проявления этих параметров говорить о наличии у человека ценностей не совсем верно.

4. Жизненная сила человека является сложной результирующей отношений сысла, цели и ценностей. Физиологически человек всегда в состоянии и готов совершать поступки, действия, но не делает этого только из-за отсутствия в них смысла, ценности и цели. В свое время проф. В.А.Ганзен объяснял, что менталитет – это нечто вроде уровня возбуждения, который регистрируют исследователи высшей нервной деятельности. Это наблюдаемые проявления жизни. Точно таким же образом действуют социологи, которые знают о менталитете больше всех. Но и в физиологии эти жизненные проявления продуцируют: подвижность нервной системы (аналог смысла), непрерывность нервного процесса (аналог цели), уравновешенность нервной системы (аналог ценностей) и сила нервной системы (аналог жизненной силы). Такая вольная интерпретация физиологии высшей нервной деятельности была нужна для объяснения того, что человек на всех уровнях – биологическом, физиологическом, психологическом, социальном, политическом обладает достаточной силой только в том случае – если эта сила базируется на содержательной системе.

Известно множество примеров, когда люди, лишенные возможности двигаться, видеть, слышать достигли вершин мудрости, влияния и признания. И еще больше примеров того, что при абсолютном физическом совершенстве люди прожили жизнь в ничтожестве, предаваясь пьянству и разврату, прожив жизнь в обузу близким и обществу. Значит в основе жизненной силы - не сила мышц и зоркость глаз, а менталитет, представляющий из себя содержательную систему. Содержательный менталитет запускает волевой механизм поведения человека. Бессодержательный же менталитет подменяет волю упрямством, капризами.

Человеческий капитал в экстремальных условий глобальных инноваций.

Интерпретаторы глобализации считают, что сама политика изменяет свою природу: политика становится театром, а политические институты агентствами по заключению сделок, чем местами власти, граждане по всему миру демонстрирую защитную реакцию, голосуя для того, чтобы предотвратить вред от государства, вместо того, чтобы возлагать на него свои требования. В определенном смысле, политическая система лишена власти, но не влияния. Теоретически, власть в информационном обществе вписывается на фундаментальном уровне в культурные коды, посредством которых люди и институты представляют жизнь и принимают решения, включая политические решения. В этом смысле, власть, когда она реальна, она становится нематериальной. Она реальна потому, что где и когда бы она не консолидировалась, эта власть наделяет на время индивидов и организации способность осуществлять свои решения независимо от консенсуса. Но она нематериальна вследствие того, что такая возможность возникает из способности организовывать жизненный опыт посредством категорий, которые соотносятся с определенным поведением и, следовательно, могут быть представлены, как одобряющие определенное лидерство (41).

Глобализация как политическая власть. По Э.Кастельсу (41), власть – это возможность предписывать поведение, и оно содержится в сетях информационного обмена и манипуляции символами, которые соотносят социальных акторов, институты и культурные движения посредством пиктограмм, представителей, интеллектуальных усилителей. В долгосрочном периоде в действительности не имеет значения, кто находится у власти, так распределение политических ролей становится широким и подверженным ротации.

К сожалению, сам факт существования ценностей жизни, ее целей и смысла, включая упоминание жизненной силы слишком часто воспринимается, как нечто отвлеченное и теоретическое. В действительности именно на их «плечах» стоит то существенное и жизненное, что в трудный час заставляет отрезветь самых отъявленных практиков и циников. За смыслом жизни скрывается жизнеспособность человека, которую жестко регулирует глобализация через изменения цивилизации и религии. «Способность жить» - это сколько и как осталось жить, что каждый человек узнает в минуты отрезвления. А кроме этого глобализация через цивилизационные условия и достижения науки регулирует его работоспособность; через обладание культурой и поддержку религии определяет меру его способности адаптироваться к инновациям; через влияние культуры и науки формирует способность к обучению. Причем, проблемы изменения жизнеспособности, работоспособности, способности адаптироваться к инновациям, способности к обучение – это не только личные проблемы каждого человека, но и всего общества. Именно поэтому они составляют структуру глобализации, как конечный результат объединения в систему ее элементов и функций.

Глобализация дает некоторый интегральный показатель психического изменения человека, состоящий из параметров его реального поведения:

а) жизнеспособности человека (сокращение ухода из жизни мужчин в рабочем возрасте и др.),

б) работоспособности (повышение профессиональной конкурентоспособности до уровня современных требований и др.),

в) способности своевременно адаптироваться к глобальным изменениям в мире (изменение в мировоззрении общества, организации общества, новым формам управления обществом и т.п.),

г) способности к обучению (обучение новым профессиям, самостоятельное получение новых научных и культурных знаний и др.).

Так жизнеспособность, например, определяется, например, отношением суммы позитивных жизненных мотивов к сумме негативных мотивов, включая, например, суицидальный риск. Так водоизмещение корабля вступает в противоречие чрезмерным грузом. Трудоспособность вычисляется как отношение совокупной силы произвольных психических процессов к совокупной силе непроизвольной памяти, внимания, мышления, восприятия, эмоций. Доминирование непроизвольных процессов делает человека нетрудоспособным при полном внешнем благополучии. Способность к сотрудничеству зависит от высоты интенсивности социальных проблем человека относительно точки его социальной позиции, как от положения центра тяжести относительно метацентрической высоты корабля. Если интенсивность выше социальной позиции, то происходит «опрокидывание» – срыв социальной адаптации. Способность к обучению, для пояснения вычисляется углом точки зрения человека на объяснение проблемы: о градусов (движение точно по курсу учителя) – это развитие ума, близко к 45 градусов – это развитие понимания вплоть до креативности. Более 45 градусов – процесс обучения останавливается и приобретает болезненные формы шубообразной шизофрении.

Глобальная конкуренция сегодня обеспечивается сбалансированным сочетанием финансового и человеческого капитала. Неправильно конкуренция воспринимается из-за сильного интеллектуального влияния учебников типа книг Филиппа Котлера «Основы маркетинга», Пола Хейни «Экономический образ мышления» и т.п. И из-за полного отсутствия аналогичных учебников по накоплению человеческого капитала. Они блестящим образом разъясняют «экономическую конкуренцию», но ничего, естественно не говорят о «человеческой конкуренции».

В бытовом, всем известном русском языке, принято понимать под конкуренцией «соперничество, борьбу за достижение наивысших выгод, преимуществ. Конкурировать, значит соперничать, состязаться, добиваясь первенства» (Ожегов). Пол Хейни намекает, что «конкуренция – это процесс, в котором участвуют конкуренты. Очевидно, что не может быть конкуренции без конкурентов». Вся мудрость экономической конкуренции заключается, как пишет П.Хейни, в том, что, побеждает в конкуренции товар, фирма, страна за счет изобретательности, изощренности, дальновидности людей, осуществляющих конкуренцию.

Государство называется великим в том случае, если на международных рынках оно конкурирует системно – т.е. по всем направлениям мировой цивилизации одновременно. Только государство может обеспечить поддержку конкурентоспособности всех своих ресурсов, потому что любая, даже гигантская монополия, может поддерживать два-три государственных ресурса за пределами экономической конкурентоспособности. В системности и экономической нецелесообразности и заключается предназначение государственности, которые поддерживает те «длинные, холодные ресурсы», которые окажутся самыми «короткими и горячими ресурсами» через 20-50 лет.

К числу признаваемых ресурсов относятся:

Финансовые ресурсы: размеры золото-валютных резервов и международное признание их ценности и организационных инструментов для управления ими;

Сырьевые ресурсы: природные ископаемые, энергоносители, продукты сельского хозяйства, почва (гумус), питьевая вода, леса и т.п.

Административные ресурсы: эффективная система власти, научно, технологически и законодательно соответствующая глобальным изменениям в мире. Эффективность означает минимальные затраты материальных и временных ресурсов для сохранения численности и качества человеческих ресурсов страны. Эффективная система власти является таким же продуктом науки и технологии, как авиастроение или энергостроение.

Примечание 1.: под административным ресурсом экономический образ мышления ошибочно понимает поддержку государственных и политических органов, позволяющая устранять конкурентов, имеющих более конкурентоспособный ресурс.

Примечание 2.: К числу формально признаваемых ресурсов страны, которые являются неотъемлемой частью конкурентоспособности страны, но которые «экономический образ мышления не рассматривает в качестве ресурсов относятся:

Культурные ресурсы: высший уровень всей государственной политики и экономики - такие смысл жизни в России, ценности жизни в России, цели жизни в России, которые признаны гражданами страны, и ради которых в России стоит жить, страдать, жертвовать своей жизнью. Воспроизводятся культурные ресурсы инструментами литературы, искусства, театра, архитектуры, системы образования, поддержкой семьи и т.д.

Моральные ресурсы: вера в свою страну, надежда на ее успех, любовь к своим согражданам, чувство долга перед государством, обязательные для сохранения, упрочения и продолжения жизни своего народа на своей территории вопреки противодействию конкурентов, вызовам времени. Моральные стандарты государства должны быть выше моральных стандартов населения. Сегодня – наоборот.

Информационные ресурсы: архивные документы, данные археологии, этнографии, исторические исследования, подтверждающие право народа занимать свою территорию и именоваться государством. Библиотеки закономерностей природы и общества, и технологий применения этих закономерностей для создания конкурентоспособных продуктов. Результаты исследований, опережающих глобальные изменения в мире для внесения инновационных изменений в качество своих конкурентоспособных ресурсов.

Примечание 3. Только при наличии конкурентоспособных 4,5,6 ресурсов появляются главные цивилизационные ресурсы страны – 7,8,9, обеспечивающие конкурентоспособность 1,2,3 ресурсов.

Научные ресурсы: инновационные сведения, опережающие аналогичные сведения конкурентов всему спектру глобальных изменений в мире: в научной картине мира, в фундаментальной и прикладной науке, определяющей уровень производства конкурентоспособных ресурсов и социальной жизни страны.

Технологические ресурсы: знания, умения и навыки производства всего спектра товаров и материалов для жизнеобеспечения страны на современном инновационном уровне. Наличие необходимого оборудования, системы подготовки профессиональных кадров для преобразования инновационных знаний, умений и навыков в материализацию конкурентоспособных ресурсов.

Человеческий капитал - человеческие ресурсы: количество и качество людей, пригодных по своим медицинским, психологическим, интеллектуальным, культурным, профессиональным параметрам для конкурентной борьбы. Определяются восприимчивостью к инновационным знаниям, умениям и навыкам. Обеспечивается наличием у государства концепции конкурентоспособного инновационного человека, технологии его воспроизводства и специалистов по воспроизводству человеческих ресурсов.

Сама территория, как бы велика и богата ресурсами не была, не является участником процесса конкуренции. Сама территория вступает в конкуренцию с другими территориями только при наличии достаточного количества людей, постоянно живущих на ней, считающих ее своей Родиной, сформировавшихся на ее культуре и истории. Только эти люди способны первичные ресурсы территории освоить и трансформировать их в конкурентоспособные ресурсы более высоких порядков. Поэтому, конкурентоспособность населения страны и есть конкурентоспособность государства. Это значит, что при минимальных природных и иных конкурентоспособных ресурсов побеждает в соперничестве та страна, которая имеет более конкурентоспособное население.

Конкурентоспособность государства исчисляется, как частное от деления мощности человеческих ресурсов на произведение всех остальных ресурсов страны. (Ккс=коэффициент конкурентоспособности)

Если человеческие капитал (числитель) меньше, чем произведение всех иных ресурсов страны (знаменатель), то коэффициент конкурентоспособности страны становится менее единицы. В этом случае, страна проигрывает в конкурентной борьбе своим мировым соперникам, которые осваивают ее природные ресурсы на выгодных для себя условиях, и невыгодных для страны-собственника этих ресурсов. Если человеческие капитал (числитель) больше, чем произведение всех иных ресурсов страны в знаменателе, то коэффициент конкурентоспособности становится более единицы, что предполагает победу в конкурентной борьбе с другими странами-владельцами аналогичных или иных ресурсов.

Надо иметь ввиду, что отсутствие только одного из девяти ключевых цивилизационных ресурсов (т.е. равное нулю), делает конкурентоспособность владельца ресурсов ничтожной. Ноль человеческого капитала (ноль делить нельзя) превращает страну в «ничейную территорию», вроде территории Антарктиды, которую можно захватить и освоить извне. Ноль любого из восьми природных и культурных ресурсов (умножить на ноль – получить ноль, и на ноль делить нельзя) делает отдельные, самые ценные природные и ресурсы, совершенно неконкурентоспособными. Все войны – огневые, психологические, информационные, экономические велись только с одной целью: снизить количество и качество человеческого капитала конкурента. Именно поэтому, в ответ, все страны мира во все времена направляли все доходы от продажи иных ресурсов на воспроизводство своих человеческого капитала: т.е. на образование, воспитание своих граждан – главный источник силы или слабости своей конкурентоспособности.

Представление о том, что человеческий капитал является данностью каждой территории, как природные ископаемые, глубоко ошибочно и порочно. Человеческий капитал создается, выращивается по самым сложным технологиям, которые являются главным достижением каждой страны. Каждая страна «проектирует» своего гражданина, как проектирует свои самолеты, атомные электростанции. Если нет такой возможности, как это было во времена Княгини Ольги, Петра Великого, то «проект человека» покупают у развитых стран в форме идеологии, системы образования и воспитания. К 21 веку у России сформировалась своя национальная технология воспроизводства конкурентоспособных человеческих ресурсов. Воспроизводство конкурентоспособного человеческого капитала начинается с понимания того, что такое современный конкурентоспособный человек? Для примера можно сослаться на крайние исторические точки зрения, которые в свое время определили: какого человека, для каких целей и какими методами воспроизводить?

Например, Фейербах, определяя «сущность человека», считал, что религия коренится в существенном отличии человека от животного: у животного нет религии. По его мнению, религия есть сознание бесконечного, и поэтому человек осознает в ней свою не конечную и ограниченную, а бесконечную сущность. Сознание, по Фейербаху, в строгом или собственном смысле слова и сознание бесконечного совпадают; ограниченное сознание не есть сознание. Он считал, что сознание – это самоосуществление, самоутверждение, любовь к себе самому, наслаждение собственным совершенством. (Л.Фейербах. Избр. Филос. Соч. В 2 т. М., 1955, С. 30-41.) В противоположность ему, К.Маркс, размышляя «природе и сущности человека», утверждал, что человек – базис всей человеческой деятельности и всех человеческих отношений. К.Маркс писал, что история не делает ничего, она не обладает никаким богатством, она не сражается ни в каких битвах. Не история, а именно человек, живой человек – вот кто делает все это, всем обладает и за все борется. По его мнению, история не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека. (К.Маркс., Ф.Энгельс. Соч.Т.2.С.89-90.)

Именно из таких определений человека следовали практические технологии воспроизводства человеческих ресурсов для конкретных условий, для конкретного времени. для конкретной страны. Успех Европы в цивилизационной конкуренции 16-19 веков обеспечила ассоциативная психология. Она базировалась на идее «изготовления полезного человека». Ее технологию создавали выдающиеся ученые: от Дж.Локка, Д.Юма, Д.Гартли до Д.Милля, Т.Брауна, Д.Андерсона и др. По этой теории было принято, что психические явления возникают и сменяют друг друга не хаотично, а по законам, аналогичным законам физического мира. В основу «изготовления полезного человека» был положен метод предъявления, наполняющий долговременную механическую память человека и формирующий стереотипы поведения. В процессе изготовления человеку предъявлялись стандартные ситуации из элементов, совмещенных а) во времени, б) в пространстве, в) сходные между собой. «Точный исполнитель» был идеалом ассоциативной психологии, которую приняли и до сих пор используют в современном школьном образовании. Шкала удовольствия и страдания была использована для мотивации. Так появилось учение и труд, в котором порядок превыше всего.

Все политические и экономические достижения США обеспечены технологией бихевиоризма. Бихевиоризм породил идею «изготовления нужного человека». Эта идея, начавшись с Манифеста Дж.Б.Уотсона, поддержанная Б.Скиннером, Э.Торндайком, Э.Толменом, Э.Газри, К.Халлом и др., определила способ, которым надлежит воспитывать детей, и тот тип общества, в котором они должны жить. Эта идея до сих пор неявно пронизывает все стороны жизни в США. По теории бихевиоризма возможно предсказание и контроль поведения человека на основе теории вероятностей. Знаменитый метод проб и ошибок – изобретение бихевиоризма. Основой «изготовления нужного человека» стал метод побуждения, ориентированный на долговременную активную память, и формирующий навык поиска закономерностей. В процессе «изготовления» человеку предъявляются проблемные ситуации, построенные на причинно-следственных связях. «Соискатель успеха» стал идеалом бихевиоризма, лежащим в основе современной социальной политики. Награда и наказание были использованы для мотивации. Так появилась технология познавательной активной деятельности, распространяемой сегодня по миру. Расчет вероятности стал определяющим для успеха человека.

Большинство достижений Западной Европы в 20 веке обеспечены гештальт-психологией. Гештальт-психология породила идею «изготовления творческого человека». Вообще, гештальт означает организованное целое, свойства которого не могут быть получены из свойств его частей. Практические выводы из этого были изначально сформулированы М.Вертгаймером, В.Келлером, К.Кафкой для развития интеллекта человека, направленного на решение проблем. По этой теории физические, физиологические, психологические законы изоморфно друг другу, и определяют поведение человека. Основой «изготовления творческого человека» стал феменологический метод, ориентированный на озарение, инсайт, и формирующий навык решения проблемных ситуаций за счет переструктурирования элементов системы. В процессе «изготовления» человеку предъявляются проблемные ситуации, построенные на методах научного познания. «Творческий человек» стал целью гештальтпсихологии и был положен в основу подготовки кадров для создания современных высоких технологий. То обстоятельство, что целостный образ системы изначально значим для человека, было использовано для его мотивации. Так появилось современное массовое научное познание. Идея изоморфизма стала определять труд масс людей.

Литература

1. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.

2. Агеев В.С. Психология межгрупповыхз отношений. М., 1983.

3. Акулинин В.Н. Философия всеединства. Новосибирск. 1990.

5. Аллахвердов В.М. Опыт теоретической психологии. СПб., 1993.

9. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. Л., 1977.

10. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.

11. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980.

12. Анисимова Т.В. Политическая психология. Методические указания. СПб., 1992.

13. Асеев А.Г. 1975. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976.

20. Бехтерев В.М. Предмет и задачи общественной психологии, как объективной науки. СПб., 1911.

21. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Пг., 1923.

22. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.

24. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М., 1979.

27. Бутми Э. Политическая психология английского народа в ХIХ веке. СПб., 1900.

30. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

32. Власть / Под ред. В.В.Мшвенирадзе. М., 1989.

33. Волков И.П. Руководителю о человеческом факторе. Л., 1989.

34. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск. 1992.

35. Войтоловский Л.Н. Очерки коллективной психологии. Ч.1-2. М.-П., 1923-1925.

37. Вундт В. Проблемы психологии народов. М., 1918.

39. Гальперин П.Я., Кабыльницкая С.Л. Экспериментальное формирование внимания. М., 1974.

41. Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов. Л., 1974.

43. Ганзен В.А. Системный анализ психологических описаний личности // Вестн. Ленингр. ун-та. 1988. Сер. 6. Вып.1. С. 45-49.

44. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л., 1984.

46. Ганзен В.А., Головей Л.А. Отношение между потенциями и тенденциями в структуре индивидуальности // Личность и деятельность. Л., 1982. С. 3-11.

47. Ганзен В.А., Юрьев А.И. Психологическое описание труда для целей трудового воспитания. // Вестн. Ленигр. ун-та. 1985. N6, С. 51-59.

48. Ганзен В.А., Юрьев А.И. Системное описание психических состояний, возникающих в процессе восприятия информации // Вестн.Ленингр. ун-та. 1987. Сер. 6. Вып.1. С.50-59.

49. Гастев А.К. Как надо работать. М., 1972.

52. Горбов Ф.Д., Лебедев В.И. Психоневрологические аспекты труда оператора. М., 1975.

54. Гостев А.А. Эволюция сознания в разрешении глобальных конфликтов. М., 1993.

55. Грибакин А.В. Жизненный путь личности как социально историческое утверждение человека. Иркутск, 1985.

58. Гришина Н.В. Общение в трудовом коллективе. Л., 1980.

60. Дейнеко О.С. Экономическая психология: социально-политичес-кий аспект. Учебное пособие. СПб.,1995.

66. Донцов А.И. Психология коллектива. М., 1884.

70. Ермолаева М.В. Эмоциональные аспекты функциональных состояний операторов . Канд.дис. М., 1980.

71. Жизненный путь личности / Под ред. А.В.Соханя. Киев, 1987.

73. Забродин Ю.М. Проблемы разработки практической психологии. Психол. журн., 1980, т.1., N2., с.5-18.

78. Зинченко В.П. (с соавт.). Психологические проблемы эффективности и качества труда. //Психол. журнал., 1984, т.5., N2. с.35-40.

80. Ильин Е.П. Оптимальные состояния человека как психофизиологическая проблема. Психол. журн.1981, N5.

83. Кабанес О., Насс Л. Революционный невроз. СПб., 1906.

86. Керженцев П.М. НОТ. Научная организация труда и задачи партии. М.-Пг., 1923.

87. Китов А.И. Экономическая психология. М., 1987.

92. Ковалев А.К., Мясищев В.Н. Психические особенности человека. В 2 т. Т.1. Л., 1957.

93. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск, 1976.

96. Кравченко А.И. Социология труда в ХХ веке. М., 1987.

98. Крестьянское движение в 1917 г. Центрархив., Приложение-ведомость о численности и роде правонарушений. Москва, 1917.).

101. Крылов А.А., Юрьев А.И. Человек и техника: психологический аспект. // В кн. Человек, наука. производство. Перспективы рпзвития. Ред.Рогов И.М.,Ч.1. СПб., 1992., С.18-32.

102. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л., 1967.

106. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1896.

107. Левитов Н.Д. Психические состояния. М., 1969.

109. Леонова А.Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. М., 1984.

110. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. В кн.: Психология эмоций. М., 1984.

111. Логинова Н.А. Жизненный путь человека как проблема психологии // Вопросы психологии. 1980. N1. С. 154-158.

113. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

117. Марищук В.Л. Экстремальные факторы и эмоции. В кн.: Материалы научной конференции, посвященной 50-летию ВС СССР., 1968.

119. Мейстер Д. Эргономические основы разработки сложных систем. М., 1979.

120. Мельников В.М., Ямпольская Н.А. Введение в экспериментальную психологию личности. М., 1985.

126. Монмолен Д. Системы “человек-машина”. М., 1973.

127. Наенко Н.И. Психическая напряженность. М., 1976.

129. Немчин Т.А. Состояния нервно- психического напряжения. Л., 1983.

130. Никифоров Г.С. Самоконтроль как механизм надежности человека-оператора. Л., 1977.

131. Носенко Э.Л. Специфика проявлений в речи состояний эмоциональной напряженности. Докт.дисс., М., 1979.

140. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988. с. 208.

144. Платонов Ю.П. Психология коллективной деятельности. Л., 1990.

147. Политология. Энциклопедический словарь. М. 1993.

149. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М., 1992.

151. Попов В.Д. Психология экономики // Психологический журнал. 1986. Т.7. N5.

157. Робер М.А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М., 1988.

158. Розанов В. О понимании. М., 1886.

161. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.

166. Сазонов Н.И. О понимании. М., 1886. С.738.

177. Собчик Л.Н. Стандартизированный многофакторный опросник исследования личности. М., 1990.

182. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

183. Судаков К.В. Цель поведения как объект системного анализа. // Психол. журнал.6 1980., т. 1., N2., с. 77-98.

185. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности. Л., 1988.

194. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. Берлин., 1922.

197. Тэйлор Ф. Научная организация труда. М., 1925.

198. Уитроу Дж. Естественная философия времени. М., 1968.

199. Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. М., 1974.

200. Фактор времени в функциональной организации деятельности живых систем. // Под ред. Моисеевой Н.И.. Л., 1980.

202. Форд Г. Моя жизнь и мои достижения. Л., 1926.

204. Ханин Ю.Л. О срочной диагностике состояний личности в группе. Теория и практика физической культуры., 1977., N8.

205. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность: В 2 т. Т.1. М., 1986.

208. Шадриков В.Д. Проблема системогенеза в профессиональной деятельности. М., 1983.

214. Эпштейн С.И. Индустриальная социология США. М., 1972.

215. Эсаулов А.Ф. Диалектика технической мысли. Красноярск. 1989.

217. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб, 1992., 228 с.

218. Юрьев А.И. (Совм. с Крыловым А.А.) Этические принципы и правила работы психолога. В кн. Практикум по экспериментальной и прикладной психологии. Л., 1990., с.264-271.

219. Юрьев А.И. Психологические проблемы обеспечения труда человека в СЧТС. // В кн. Эргономика. Ред. А.А.Крылов, Г.В.Суходольский. Л., 1988. С.45-74.

221. Юрьев А.И. (Совм. с Филимоненко Ю.И., Нестеровым В.М.) Экспресс-методика для оценки эффективности аутотренинга и прогноза успешности деятельности человека. В кн. Личность и деятельность. Л., 1982., с. 52-57.

222. Юрьев А.И. Классификация и диагностика отрицательных праксических состояний. // Вестник Ленингр. ун-та, 1983., N23., Вып.4, с. 83-88.

223. Юрьев А.И. Применение теста Люшера для диагностики отрицательных праксических состояний. //Материалы Всесоюзной конференции по управлению психическим состоянием человека. М., 1984., с. 99-106.

227. Ядов В.А. (ред.) Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979.

228. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987.

233. А. Lee Brown. Rules and conflikt. N.Y., 1981.

234. Anderson T.H. Becoming sane with psychohistory // The Historian. 1978. N. 41. P. 1-20.

235. Allport W. The nature of prejudice. 1987.

237. Barnes H.E. Psychology and history. New York. 1975.

238. Bernal D. The social function of science. London. 1939.

241. Clark K. Pathos of power. New York. 1974.

242. Crosby F., Crosby T.L. Psychobiography and Psychohistory // Hermann M. (ed.) Political psychology. San Francisco, 1986.

244. Eysenk H.J. The psychology of politics. New York. 1954.

245. Lipset S.M. Political man. Baltimore, 1981.

246. Ferrarotti F. The myth of inevitable progress. L. Greenwood press., 1985.

248. Garaty J.A. The interrelations of psychology and biography // Psychological Bulletin. 1954. N.51. P.569-582.

249. Glad B. Contributions of psychobiography // J.Knutson (ed.) Handbook of political psychology. San Francisco. 1973.

251. Handbook of economic psychology / Ed. Fred van Raaijl. 1988.

252. Handbook of political psychology. // J.Knytson (ed.) San Francisco. 1973.

253. Handbook of political socialization theory and research. // Renshon S.A. (ed.), N.Y., 1977.

255. Hermann M. Explaining Forein Policy Using the Personal Characteristics of Political Leaders // International Studies Quaterly. 1980. N. 24.

259. Knytson J. (ed.) Handbook of political psychology. San Francisco, 1973.

260. Lasswell H.D., Kaplan A. Power and society. New Haven, 1950.

262. Long S.L. The handbook of political behavior. NY, 1987.

263. Masters D.Roder. Human natyre, and political thought. Nomos XY11. Ed. by J.Roland Pennock and John W. Chapman // Human natyre in politics. N.-Y., 1977. P. 69-110.

264. Marcuse G. One-dimensional man. Studies in the ideology of advanced industrial society. L., Routlege Paul, 1964.

265. Masters D.Roder. Human natyre, and political thought. Nomos XY11. Edit. by J.Roland Pennock and John W. Chapman. // Human natyre in politics. N.Y., 1977. p. 69-110.

266. Naisbitt J. Megatrends: Ten new directions transforming our lives. N.Y., Warner books, 1982.

268. Oppenheim F.E. Dimensions of freedom: An analysis. New York, 1961.

271. Raven B. Political Applications of the Psychology of Interpersonal Influence and Social Power // Political Psychology. 1990. Vol. 11. N.3.

272. Renshon S.A. Psychological needs and political behavior: a theory of personality and political efficasy. N.Y., 1985.

277. Swansbrough R. Laid-back but standing tall. Washington, 1990.

280. Votav D. What do we belive about power? // Gal. Manag. Rev. 1966. N 8. P. 71-88.

281. Waite R.G.L. The psychology god: Adolf Hitler. N.Y., 1977.

283. Yankelovich D. Coming to publik judgment: making demokracy work in a complex world. N.Y., 1991.

Приложение 1.

«Краткая допсихологическая история идеи человеческого капитала»

Введение

В условиях информационного общества человеческий капитал является важнейшим фактором воспроизводства национального богатства и его необходимым элементом. Большие социальные и экономические достижения – это результат вложений капитала в образование, обучение, здравоохранение и питание, а также другие виды деятельности, обеспечивающие создание человеческого капитала. Инвестирование в человеческий капитал является абсолютно необходимым для любой национальной экономики, особенно в развивающихся странах. В постиндустриальном обществе человеческий капитал становится краеугольным камнем конкурентоспособности и экономического роста. Не природные богатства и другие ресурсы, а накопленные знания, информация и опыт образуют материал, закладываемый в фундамент экономического процветания – как страны, так и предприятия.

1. Теория человеческого капитала: формирование и развитие.

1.1. Понятие «человеческий капитал».

Прежде чем начать изучать понятие «человеческий капитал», нужно определить, что такое капитал вообще. Он представляет собой фундаментальную категорию рыночной экономики, базирующейся на использовании наемного труда. Для термина «капитал» характерна многозначность. Под ним подразумевается определенный запас материальных благ, денег, вещественный фактор производства, человеческие знания и способности. Классики политической экономии обычно рассматривали эту категорию как средство производства. Для физиократов капиталом была земля, для А. Смита и Д. Рикардо - все средства производства (накопленный и овеществленный труд). Такую классическую трактовку разделяет ряд известных экономистов XX в. По мнению, например, П. Самуэльсона и У. Нордхауса, капитал состоит из благ длительного пользования, созданных экономикой для производства других товаров.

Аналогично трактуется понятие «капитал» рядом нынешних российских экономистов. Так, в «Современном экономическом словаре» капитал определяется: «в широком смысле - это все, что способно приносить доход, или ресурсы, созданные людьми для производства товаров и услуг. В более узком смысле - это вложенный в дело источник дохода в виде средств производства (физический капитал)» [37. C.45].

Человеческому капиталу даются следующие определения:

- человеческий капитал – это адекватная постиндустриальному состоянию общества эпохи научно-технической революции форма выражения (организации, функционирования и развития) производительных сил человека, включенных в систему социально ориентированной смешанной экономики рыночного типа в качестве ведущего элемента общественного воспроизводства и решающего фактора экономического роста;

- человеческий капитал – это сформированные в результате инвестиций и накопленные человеком определенный запас здоровья, знания, навыки, способности, мотивации, которые ведут к росту квалификации работника, целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности и качества его труда и тем самым ведут к росту заработков данного человека [8. С. 296].

Человеческий капитал рассматривается в узком и широком ракурсе. В узком смысле одной из форм капитала является образование. Человеческим его называют потому, что эта форма становится частью человека, а капиталом является вследствие того, что представляет собой источник будущих удовлетворений или будущих заработков, либо того и другого вместе» [37. C.42]. В широком смысле человеческий капитал формируется путем инвестиций (долгосрочных вложений капитала) в человека в виде затрат на образование и подготовку рабочей силы на производстве, на охрану здоровья, миграцию и поиск информации о ценах и доходах. Именно так раскрывает содержание этого понятия один из основоположников теории человеческого капитала Г. Беккер в книге «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ» (1964 г.) и в других работах.

Иногда понятие человеческого капитала трактуется как «имеющийся у каждого запас знаний, способностей и мотиваций». В российской «Экономической энциклопедии» человеческий капитал определяется как «особый вид капиталовложений, совокупность затрат на развитие воспроизводственного потенциала человека, повышение качества и улучшение функционирования рабочей силы. В состав объектов человеческого капитала обычно включают знания общеобразовательного и специального характера, навыки, накопленный опыт» [37. C.42].

Как соотносятся между собой понятия «человеческий фактор», «человеческий капитал» и «человеческий потенциал»? Их ключевое различие сводится к тому, что в обществе знаний человеческий фактор соотносится в основном с производственными технологиями. Человеческий капитал предстает как исчисляемый экономический ресурс, ориентированный на поддержку функционирования устоявшихся структур наряду с другими ресурсами. А человеческий потенциал – система физических и духовных сил человека, отдельных социальных групп и общества в целом, реализация которых обеспечивает расширенное воспроизводство общественных структур и повышения качества жизни индивида [9].

Понятие «человеческий фактор» ввел американский психолог МакКормик в 1964 г. Оно соотносилось с носителем эффективного взаимодействия с инженерно-техническими системами, но это оказалось недостаточным для выявления адекватной роли человека в современных производствах. Несколько позднее человек стал трактоваться как развивающий фактор новой информационной экономики, получил распространение термин «человеческий капитал». В то же время и он не давал интегрального представления о человеке как, с одной стороны, производительной силе и потребляющем агенте общества, а с другой – самоценном существе. Именно акцент на самоценности привел к оформлению концепции устойчивого развития и ключевого для него понятия «человеческий потенциал» [9].

В данной работе используется понятие «человеческий капитал», как наиболее устоявшееся в экономической теории. Понятие «человеческий потенциал» менее нагружено экономическим смыслом, менее формализовано, чем понятие «человеческий капитал». Т.к. при использовании понятия «человеческий потенциал» акцент делается на самоценности человека, непонятно, как производить оценку человеческого потенциала. Человеческий капитал, напротив, лучше поддается экономической оценке.

Необходимо подчеркнуть, что человеческий капитал тесно связан с физическим. Ведь в процессе труда человек (человеческий капитал) неизменно вступает во взаимодействие с физическим капиталом – вещным миром. Нет единства во взглядах исследователей на проблему соотношения человеческого и физического капиталов. Последний в публикациях носит различные названия: вещественный капитал, обычный капитал, традиционный капитал. Физический и человеческий капитал в сумме дают совокупный капитал.

Аналогию между человеческим и «обычным» капиталом нельзя считать полной. Во-первых, в современном обществе человек - в отличие от станка или пакета акций - не может быть предметом купли-продажи (такое возможно лишь в рабовладельческой экономике). Как следствие, на рынке устанавливаются только цены за «аренду» человеческого капитала (в виде ставок заработной платы), тогда как цены на его активы отсутствуют. Это серьезно усложняет анализ. Во-вторых, человеческий капитал способен повышать эффективность деятельности как в рыночном, так и внерыночном секторе и доход от него может принимать как денежную, так и неденежную форму. В результате потребительские аспекты вложений в человека оказываются не менее важны, чем производственные. Тем не менее, в главном человеческий капитал подобен физическому: он представляет собой благо длительного пользования; требует расходов по ремонту и содержанию; может устаревать еще до того, как произойдет его физический износ [14].

Как отмечает А.В. Лысков, сравнивать человеческий и физический капитал методологически не совсем верно, поскольку в составе совокупного капитала наравне с физическим функционирует лишь часть человеческого капитала, комплектующая рабочую силу [26]. Вообще, понятия «человеческий капитал» и «рабочая сила» разграничены нечетко, а ряд авторов дает определение человеческому капиталу, близкое с определением рабочей силы. На самом деле, рабочая сила может являться лишь составной частью человеческого капитала.

Перечислим основные принципы теории человеческого капитала [8, 26, 27]:

- человеческий капитал следует рассматривать как потенциальные способности, которые на протяжении определенного периода времени создают продукты и доходы. Инвестиции, соответственно, понимаются как расходы, направленные на поддержание или увеличение этой способности;

- формирование человеческого капитала требует от самого человека и всего общества значительных затрат;

- человеческий капитал в виде навыков и способностей (в своем предметном бытии) является определенным запасом, т.е. может быть накапливаемым;

- увеличение накопленного человеческого капитала, порожденное инвестициями, является главным фактором динамизма экономического развития. Причем накопление созидательных способностей индивида связано с ростом доходов как прямой, так и обратной связью;

- человеческий капитал неотделим от своего носителя-человека, непосредственно слит с живой человеческой личностью, в то же время человеческая личность не может быть сведена лишь к своей профессии или к образовательному уровню, или к состоянию здоровья, следовательно, здесь нужно использовать комплексный подход;

- производительные способности человека являются источником доходов, выраженных не только денежной формой, но и как психологический выигрыш, моральное удовлетворение, экономия времени, повышение социального престижа;

- подобно физическому капитал, воплощенный в людях, представляет собой блага длительного пользования, он также подвержен физическому и моральному износу. Причем этот капитал способен морально устаревать до того, как произойдет его физический износ, может менять свою ценность в зависимости от наличия или отсутствия других сопряженных производственных факторов;

- физический и человеческий капитал должны соответствовать друг другу. Сложным и дорогостоящим оборудованием должны управлять высококвалифицированные рабочие, то есть высококвалифицированная рабочая сила, которая может быть скомплектована только из высококачественного и дорогостоящего «человеческого капитала;

- человеческий капитал в отличие от иных форм наименее ликвиден, так как он не может быть предметом купли-продажи, использоваться в качестве залога, с трудом поддается диверсификации, инвестиции в него являются более рисковыми – практически нестрахуемыми;

- инвестиционный период у человеческого капитала значительно длиннее, чем у физического. У последнего он составляет от 1 до 5 лет, а у такой формы вложений в человека, как образование, инвестиционный период может достигать 12-20 лет;

- независимо от источников формирования, которые могут быть государственными, семейными, частными и др., использование человеческого капитала и получение прямых доходов контролируется самим человеком;

- функционирование человеческого капитала, степень отдачи от его применения обусловлены свободным волеизлиянием субъекта, его индивидуальными интересами и предпочтениями, его материальной и моральной заинтересованностью, ответственностью, мировоззрением и общим уровнем культуры, в том числе и экономической.

Следует отметить особо, что износ и амортизация человеческого капитала (накопленного научно-образовательного потенциала) протекают иначе, чем эти процессы протекают в материально-вещественных ресурсах. В первые годы функционирования человеческого капитала за счет физического взросления работника, а также за счет накопления им производственного опыта экономическая ценность запаса его знаний и способностей отнюдь не уменьшается, как это происходит с физическим капиталом, а, напротив, возрастает. Наблюдается процесс повышения ценности интеллектуального капитала, или, как еще говорят, процесс его обесценения с обратным знаком.

Обычно темпы физического и морального износа запаса знаний и квалификации начинают перекрывать значение непрерывно продолжающегося накопления другого актива – производственного опыта где-то к концу второго десятилетия трудового стажа. Лишь с этого момента начинается процесс обесценения человеческого капитала в целом с нормальным знаком, причем темпы его, как правило, намного ниже темпов амортизации основного капитала.

Наконец, амортизационный процесс вещественных средств производства строится обычно таким образом, чтобы к концу срока службы полностью списать их стоимость. Но с человеческим капиталом дело обстоит иначе. В большинстве случаев окончание трудовой деятельности работника вовсе не означает, что накопленный им запас знаний и навыков подвергся полному износу и обесценению. Дело еще больше осложняется, если учитывать периодический и все более ускоряющийся процесс устаревания знаний в течение жизни одного поколения и необходимость их постоянного обновления в ходе непрерывного образования вслед за информационной революцией и ускоренным обновлением физического капитала [8].

Анализируя человеческий и физический капитал, А.В. Лысков размышляет, чем человек отличается, например, от рабочего слона, который обучен перетаскивать бревна [26. С. 9]. Подобно человеку, слон растет и до определенного возраста приобретает все большую квалификацию и профессиональную ценность. Капитал, представленный слоном, также неотделим от физического носителя. Владелец слона может проводить мероприятия, направленные на обучение (дрессировку) и оздоровление, с тем чтобы впоследствии производительность слона стала выше. Приобретенные навыки слона не исчезают и способны накапливаться. В то же время ни у кого не вызывает сомнений, что слон является средством производства, то есть представляет собой физический капитал. Разница между слоном и человеком в степени интеллектуального развития, в свободе воли. Хотя вопрос о трудовой деятельности животных весьма сложный и дискуссионный.

1.2. Эволюция взглядов на человеческий капитал.

Предпосылки к разработке теории человеческого капитала заложены в работах классиков политической экономии, которые уделяли самое серьезное внимание данной проблеме. Они положили начала научному анализу человеческих способностей к труду, их формирования, воспроизводства и эффективного функционирования [27].

Еще в XVII в. родоначальник английской классической политэкономии У. Петти впервые предпринял попытку оценить денежную стоимость производительных свойств человеческой личности. Он считал, что «весь род людской имеет такую же стоимость, как и земля, будучи по своей природе столь же непреходящим» [6. С.85]. По методу У. Петти «ценность основной массы людей, как и земли, равна двадцатикратному годовому доходу, который они приносят». Ценность всего населения Англии того времени он оценил примерно в 520 млн. ф. стерлингов, а стоимость каждого жителя — в среднем 80 ф. стерлингов. Он отмечал, что богатство общества зависит от характера занятий людей и их способности к труду. Так, взрослого У. Петти оценивал вдвое дороже, чем ребенка, а «моряк в действительности равен трем крестьянам» [17].

Последующие поколения экономистов в своих трудах пришли к выводу, что совершенствование способностей человека представляет собой накопление капитала. К ним относятся Ж.Б. Сэй, Ф. Лист, Дж.С. Уолш, Дж. Миль, И. Фишер, В. Парето и другие. К концу XIX века в экономической теории уже сформировалось направление, которое трактовало человека и его способности как капитал. Ж.Б. Сэй, В. Рошер, Ф. Лист под капиталом понимали приобретенные и унаследованные качества и способности человека. В противоположность им такие экономисты как Й. фон Тюнен, И. Фишер, Дж.М. Кларк и другие объявили капиталом самого человека [27].

Дж. Милль писал, что поскольку ценные качества и даже производительную силу человека невозможно отделить от него и передать другому, некоторые ученые отрицают за этими способностями человека право признаваться богатством. «Мне, однако, представляется, что мастерству… рабочего, которое составляет ценное и довольно долговечное качество… столь же неправомерно отказывать в праве называться богатством на том основании, что оно неотделимо от человека, как и угольной шахте или фабрике на том основании, что они неотделимы от своего местонахождения» [6. С.86]. Самого человека Дж. Милль не рассматривал как богатство. Он представляет собою цель, во имя которого существует богатство. Но его приобретенные способности, которые выступают лишь как средство и порождены трудом, попадают в эту категорию.

Согласно А. Смиту, затраты на образование или обучение человека суть «капиталовложения в его способность зарабатывать в будущем, аналогичные вложениям в вещественный капитал; чтобы эти вложения экономически оправдали себя, они должны окупиться в течение трудовой жизни человека». При этом человеческий капитал у Смита однороден и представляет собой капитализированную ценность «приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества» [17, 34].

Э. Энгель предпочитал метод цен производства для оценивания денежной ценности человеческих существ. Он считал, что выращивание детей стоило затрат их родителям, эти затраты могут быть оценены и взяты как мера денежной стоимости детей для общества [17].

Итак, развитие, накопление и использование способностей человека к труду уже два с лишним века интересуют экономистов-теоретиков. Уже У. Петти, А. Смит, Дж.С. Милль и К. Маркс включали развитые полезные способности человека в понятие основного капитала. В ХIХ веке не прерывалась дискуссия о необходимости и целесообразности трактовки человека и его способностей как своеобразного основного капитала. Такие известные экономисты, как Ж.-Б. Сэй, Дж. Маккуллох, Н. Сениор, В. Рошер, Г. Маклеод, Л. Вальрас, И. фон Тюнен, И. Фишер считали возможной и полезной трактовку человека как основного капитала. Для оценки величины человеческого капитала использовались методы «стоимости производства» и «капитализации заработков» (или их комбинации).

Теория воспроизводства рабочей силы К. Маркса является творческим развитием концепции А. Смита, Д. Рикардо и других представителей классической политэкономии. Он, подобно классикам, трактовал самого человека как основной капитал, подчеркивая большое значение в его развитии и накоплении образования, производственного опыта и затрат свободного времени. Выделение К. Марксом необходимого и прибавочного труда, продукта как ключевых понятий его экономической теории может оказаться полезным в анализе простого и расширенного воспроизводства рабочей силы отдельного человека и населения в целом. Категория стоимости рабочей силы близка по своему содержанию понятию издержек воспроизводства рабочей силы, а при расчете её величины за время жизни человека - сумме пожизненных затрат на содержание человека и инвестиций в человеческий капитал. Непредубежденный исследователь может с большим основанием сказать, что К. Маркс является одним из значительных предшественников современных разработчиков неоклассической теории человеческого капитала [17].

Известный английский экономист, основоположник неоклассического направления в экономической науке А. Маршалл допускал, что оценка капитальной стоимости человека может быть полезна, и обсуждал подход капитализации чистых заработков к оценке человеческого капитала. А. Маршалл подчеркивал сходство процессов инвестирования средств в человеческие и неодушевленные вещественные активы [6]. Но поскольку сам человек не является рыночным товаром, то концепция человеческого капитала казалась ему нереалистичной [27]. Личные качества и способности человека А. Маршалл называл непередаваемыми благами. В связи с этим вместо «человеческого капитала» он использует понятие «личного капитала»: «…мотивы, побуждающие человека накапливать личный капитал как вложения в образование его сына, схожи с теми, которым подчиняется накопление вещественного капитала для его сына» [6. С.86].

Как самостоятельный раздел экономического анализа теория человеческого капитала оформилась в 60-х годах XX века благодаря работе американских экономистов Г. Беккера и Т. Шульца. А.М. Боуман назвала «открытие человеческого капитала революцией в экономической мысли». Научная общественность по достоинству оценила научные исследования и созданные теории человеческого капитала для мировой экономики и науки. За вклад в теорию человеческого капитала были присуждены две Нобелевские премии – Т. Шульцу в 1979 г. и Г. Беккеру в 1992 г., что свидетельствует о выдающемся вкладе этих ученых в экономическую теорию. А также об огромном значении человеческого капитала на современном этапе развития мирового сообщества. Методология исследований ученых отличается тем, что разнообразные аспекты человеческой жизни, ранее являвшиеся предметом изучения других дисциплин, исследуются с применением сугубо экономических понятий, таких как редкость, цена, альтернативные издержки и т.п. Это получило название экономического империализма.

Т. Щульц внес существенный вклад в становление теории человеческого капитала на начальном этапе ее развития, в ее принятие научной общественностью и популяризацию. Он сделал многое для понимания роли человеческого капитала как основного производительного фактора индустриальной и постиндустриальной экономик.

Г. Беккер перенес понятие человеческого капитала на микроуровень. Человеческий капитал предприятия он определил как совокупность навыков, знаний и умений персонала. В качестве инвестиций в работников Г. Беккер учел затраты на образование и обучение. Г. Беккер рассчитал экономическую эффективность образования путем сопоставления выгод от получения образования и его издержек. Для определения чистой выгоды от образования из пожизненных доходов лиц, окончивших колледж, вычитались пожизненные заработки лиц, получивших среднее образование. Основной статьей издержек образования в подходе Г. Беккера являются издержки упущенной выгоды, то есть доход, недополученный человеком за годы учебы. Отношение чистых доходов образования к его издержкам, по подсчетам Г. Беккера, в среднем дает рентабельность 10-15%, что превышает рентабельность большинства фирм.

В дальнейшем важное значение имели работы в области человеческого капитала Й. Бен-Порэта, М. Блауга, Э. Лэзера, Р. Лэйарда, Дж. Минцера, Дж. Псахаропулоса, Ш. Розена, Ф. Уэлча, Б. Чизуика и др. [14]. Среди отечественных исследователей человеческого капитала можно назвать А. Добрынина, С. Дятлова, Р. Капелюшникова, М. Критского, С. Курганского.

Б.В. Корнейчук [18] связывает человеческий капитал с понятием социального времени, которое является целевым показателем для человека в информационном обществе. Социальное время – это время, в течение которого человек занят высшей деятельностью. Человек ценен для общества своей реализованной способностью к мыслительной и духовной деятельности, к творчеству. Чем сильнее развита эта способность, тем в большей степени он является собственно человеком. Реализованную способность к высшей деятельности, мышлению, творчеству Б.В. Корнейчук и называет человеческим капиталом. Автор предлагает свою методику расчета человеческого капитала. Основывается она на методе геометрического представления капитала, который применялся в работах экономистов У. Джевонса и К. Викселля. Суть метода состоит в трактовке объема наличного капитала в качестве «ширины», а срока службы капитала – в качестве «длины». Тогда полезный объем капитала выразится площадью прямоугольника с соответствующими сторонами. Б.В. Корнейчук вводит ряд вспомогательных индексов. Например, индекс человеческого капитала образования, который характеризует «ширину» человеческого капитала населения и индекс человеческого капитала здоровья, который характеризует «длину» человеческого капитала. Индекс человеческого капитала равен произведению двух данных индексов. Объем человеческого капитала – это показатель, равный произведению индекса человеческого капитала некоторой социальной группы и ее численности. Далее Б.В. Корнейчук, используя статистические данные, рассчитывает все указанные показатели для всех регионов России и в целом для страны.

Теория человеческого капитала еще в 60-70-е годы XX века вызвала резкую критику с позиций марксистской теории постоянного и переменного капитала, и это отношение в какой-то мере сохраняется до сих пор. Не случайно Р. Капелюшников в статье «Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению» признал: «Теоретические новации Беккера далеко не всегда ожидал благожелательный прием. Идея человеческого капитала, кажущаяся столь очевидной, была встречена в штыки педагогической общественностью, усмотревшей в ней умаление культурной ценности образования и низведение человека до уровня машины» [14. C.18].

На уязвимость понятия «человеческий капитал» обращал внимание и Т. Шульц: «Сама мысль о капиталовложениях в человеческие существа кажется недопустимой для некоторых из нас. Наши ценности и вера не позволяют нам смотреть на людей как на капитальные товары, за исключением рабства, а оно ужасает нас... Таким образом, рассматривать людей как богатство, которое может быть увеличено путем инвестиций, - значит вступать в противоречие с глубоко укоренившимися ценностями. Представляется, что это снова низводит человека до простого материального компонента, человек превращается в нечто, напоминающее собственность» [37. C.45].

В 1970-е годы теория человеческого капитала подверглась атакам со стороны так называемой теории фильтра (среди ее авторов известные экономисты и социологи А. Берг, М. Спенс, Дж. Стиглиц, П. Уилс, К. Эрроу). Согласно этой теории, образование представляет собой механизм, сортирующий людей по уровню их способностей. Информация об этом достается фирмам даром, помогая отбирать наиболее перспективных кандидатов на рабочие места. Более высокая производительность оказывается связана не с полученным работниками образованием, а с их личными способностями, которые существуют до и помимо него и которые оно просто делает явными. Теория фильтра не ставит под сомнение выгодность обладания дипломом для отдельного человека. Но для общества в целом содержание такого дорогостоящего сигнального устройства как система образования заведомо неэффективно, поскольку известны намного более простые и дешевые методы проверки деловых качеств [17].

Аргументы теории фильтра, как показали ее критики, недостаточно убедительны. Даже в качестве средства отбора образование может содействовать повышению эффективности, помогая будущим работникам, не имеющим достаточной информации о собственных возможностях, узнавать себя лучше и находить в экономической системе наиболее подходящие ниши. Вопреки утверждениям теории фильтра фирмы не полагаются при отборе персонала на образовательные удостоверения, а затрачивают немалые средства на его тестирование. Неспособна она объяснить и высокие нормы отдачи образования у фермеров, которые не являются наемными работниками и которым незачем сигнализировать о своих способностях с помощью дипломов.

Вместе с тем теория фильтра заставила с большей осторожностью относиться к выводам и рекомендациям, выработанным теорией человеческого капитала. Большинство исследователей согласны с тем, что их нужно рассматривать не столько как противоположные, сколько как взаимодополняющие подходы [17].

1.3. Современное состояние проблемы человеческого капитала.

Один из ключевых тезисов теории человеческого капитала состоит в том, что в условиях информационного общества человеческий капитал является важнейшим фактором воспроизводства национального богатства и его необходимым элементом. Т. Шульц на примере экономики США доказал, что доход от инвестиций в человеческий капитал больше, чем от инвестиций в физический капитал. Отсюда следует вывод, что странам с низким уровнем реализации человеческих возможностей и низкими доходами особенно важно осуществлять инвестиции в здравоохранение, образование и науку [2].

Весьма убедительные фактические данные о кардинальных сдвигах в пропорциях капиталовложений, которые произошли за последние столетия, цитируются в статье В. Щетинина «Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки» [37]. Если в XVII-XVIII вв. в общей массе капитала удельный вес человеческого капитала не превышал 10%, то к 1913 г. поднялся почти до 33%. Но и эти пропорции резко изменились во второй половине XX в. и особенно за последние два десятилетия в связи с информационной революцией. По странам Запада доля накопленных инвестиций в человеческий капитал в совокупном фонде их капитализированных расходов на развитие поднялась, по минимальным оценкам, до 56-57% в 1973 г. и 67-69% (в США до 74-76%) в 1997-1998 гг. (табл.).

Конечно же, вряд ли можно считать правомерным, что первоначально мизерные расходы западных и других стран на развитие человеческого потенциала работников, занятых тяжелым физическим и рутинным трудом, называются человеческим капиталом.

Таблица
Изменения структуры совокупного капитала в странах Запада, % [37. С.43]

Таковым, видимо, он становится с началом информационной революции и постепенной трансформацией индустриального общества в постиндустриальное, а именно примерно с середины истекшего столетия. Не случайно концепция человеческого капитала сложилась в 50-60-е годы XX в. Произошли заметные изменения в самом человеке как главной производительной силе и социальном субъекте общества. Если в доиндустриальный и индустриальный периоды преобладающим был простой физический труд, то теперь господствует умственный труд высокообразованных людей. Сейчас более 50% экономически активных граждан развитых стран заняты не физическим, а умственным трудом, а в США их свыше 2/3. Так что интеллектуальный труд стал господствующим видом труда, роль человека многократно возросла. Интеллектуальный труд есть не что иное, как осознанная деятельность людей по производству, развитию, усвоению, сохранению, распространению и практическому использованию знаний.

Сейчас происходят коренные перемены во всех сторонах жизни, складывается новый тип общества, которое одни социологи именуют постиндустриальным, другие - информационным. Как утверждает П. Дракер, это общество не будет ни капиталистическим, ни социалистическим. Это будет общество знаний. Знания превращаются в ключевой ресурс, в главную производительную силу. В соответствии со своей концепцией П. Дракер приходит к выводу, что в наши дни знания оттесняют на второй план традиционные экономические ресурсы - капитал, труд, землю. Поэтому за последние 40 лет в центр хозяйственной жизни выдвигаются отрасли, занятые производством и распределением нематериальной продукции - знаний и информации. Здесь и накапливаются основные богатства общества [37].

По словам К. Хеннига, в возникающей сейчас «новой экономике», тесно связанной с информационной революцией, происходит резкое изменение соотношения между физическим и человеческим капиталом. «Решающим фактором стал человеческий капитал, его способность превращать информацию в знание. Физический капитал не исчез, но потерял свою доминирующую позицию» [11. С. 24].

Как пишут Дж. К. Грейсон и К. О`Делл в своей книге «Американский менеджмент на пороге XXI века», «именно человеческий капитал, а не заводы, оборудование и производственные запасы является краеугольным камнем конкурентоспособности, экономического роста и эффективности. …Уже пора научиться измерять стоимость этого богатства… сам факт его оценки будет способствовать изменению взглядов руководителей, их подхода к человеческому капиталу не просто как к издержкам, а как к активам компаний, который нужно грамотно использовать. В противном случае общество, которое не сумеет осознанно вкладывать капитал в развитие человека, отстанет от других» [8. С. 5]. Активом человеческого капитала является образование. Сегодня данный актив становится решающим фактором рыночного успеха, экономического роста и научно-технического потенциала. В наше время преимущества в конкурентной борьбе уже не определяются ни размерами страны, не богатыми природными ресурсами, ни мощью финансового капитала. Теперь все решает уровень образования и объем накопленных обществом знаний.

Человеческие ресурсы стали определяющими для достижения конкурентных преимуществ современных экономик: не природные богатства, а накопленные знания, информация и опыт образуют основной материал, закладываемый в фундамент экономического процветания ведущих стран мира. На примере изучения 192 стран Мировой банк пришел к заключению, что только 16% экономического роста обусловлены физическим капиталом, 20% - природным капиталом, а 64% - человеческим и социальным капиталом. Таким образом, человеческий капитал является основополагающим фактором экономического роста.

Как было сказано выше, благодаря теории человеческого капитала вложения в человека стали рассматриваться как источник экономического роста, не менее важный, чем «обычные» капиталовложения. Т. Шульц, Э. Денисон, Дж. Кендрик и др. произвели количественную оценку вклада образования в экономический рост. Было установлено, что на протяжении XX века накопление человеческого капитала опережало темпы накопления физического капитала. По расчетам Э. Денисона, прирост душевого дохода в США в течение послевоенного периода был на 15-30% обусловлен повышением образовательного уровня рабочей силы. Опыт таких стран как Гонконг, Сингапур, Южная Корея подтверждает, что ставка на инвестиции в образование и здравоохранение является наиболее эффективной стратегией экономического развития. Исследователи указывают, что большие социальные и экономические достижения являются результатом вложений капитала в образование, обучение, здравоохранение и питание, а также другие виды деятельности, обеспечивающие создание человеческого капитала. Поэтому инвестирование в человеческий капитал является абсолютно необходимым для любой национальной экономики, особенно в развивающихся странах.

Сегодня становится все более очевидным, что судьба не только отдельного человека, но и той или иной страны будет зависеть от образовательного уровня населения. По имеющимся оценкам, в развитых странах 60% прироста национального дохода определяется приростом знаний и образованности общества. Американские ученые подсчитали величину ВВП, производимого работниками, имеющими образовательный ценз в 10.5; 12.5 и более 14 лет. Оказалось, что именно третья группа дает свыше половины ВВП. Подобные исследования несколько лет назад проводились в нашей стране. Результаты были сходными: люди с высшим образованием, составляющие четверть работающих, производили 56% стоимости национального дохода [37].

Подобно любому рынку капиталовложений, рынок человеческого капитала не свободен от недостатков. Среди них можно указать следующие:

- относительная свобода передвижения рабочей силы снижает готовность работодателей вкладывать средства в ее развитие;

- недостаток информации о ценности образования, особенно среди молодежи, приводит к недостаточному или неправильному вложению в человеческий капитал;

- значительной части населения не хватает средств для серьезных капиталовложений.

Из-за этих и некоторых других изъянов рынка инвестиций в человеческий капитал, вероятно, не стоит рассчитывать на то, что рыночные механизмы сами по себе обеспечат оптимальный для экономики уровень подобных вложений. Поэтому жизненно необходимым становится участие правительства в инвестировании в человеческий капитал. Правительствам необходимо изучить его различные формы и все издержки и прибыли, с ним связанные, а затем оптимально распределить ресурсы.

Сегодня инвестиционная политика России ориентирована на краткосрочный эффект, она никак не учитывает происходящих потерь физического капитала, тем более ноу-хау и человеческого капитала. Между тем утрата последних может привести к полному распаду высокотехнологичных отраслей, возможности воссоздания которых весьма проблематичны даже при полновесном государственном бюджете и финансово сильных корпорациях [12].

Ученые отмечают кризисную ситуацию с человеческим капиталом в России. Все происходящие в стране изменения обессмыслили привычную стратегию развития человеческих ресурсов, подорвали сложившиеся источники финансирования, вызвали глубокие диспропорции в структуре спроса и предложения на рынке труда, обесценили значительную часть накопленного человеческого потенциала. Так, по мнению С.А. Курганского [24], среди заметных проявлений кризисной ситуации можно выделить следующие:

- критическое финансовое положение образования и науки, что прямо сказывается на качестве обучения и научных исследований;

- девальвация человеческого капитала у ряда категорий экономически активного населения и появление интеллектуальной безработицы;

- образование избытка кадров высокой квалификации в отраслях ВПК в связи с резким сокращением ассигнований на оборону;

- снижение относительных заработков лиц с высшим образованием, что заставляет их менять профессию и искать побочные заработки;

- утечка умов;

- относительный дефицит «рыночных» профессий (менеджеров, банковских специалистов, аудиторов, юристов и т.д.);

- недостаточность рыночно ориентированных знаний и навыков у хозяйственной и политической элиты страны;

- явное несоответствие квалификации государственных чиновников новым условиям и задачам;

- дефицит преподавательских кадров, способных осуществлять рыночно ориентированную подготовку на высоком современном уровне;

- рост социально-психологической напряженности в обществе из-за вынужденной смены привычных моделей поведения.

Зарубежные специалисты в конце XX века предприняли попытку сформулировать новые цели и задачи развития человечества. Они переместили акценты с темпов экономического роста на устойчивое развитие человека. Тем самым был предложен принцип, согласно которому «экономика существует для развития людей, а не люди - для развития экономики. Была создана специализированная международная организация - Программа развития ООН (ПРООН). С 1990 г. она выпускает ежегодные доклады о развитии человека». Измерение развития человеческого потенциала стало одной из важных проблем, находящихся в центре внимания экономистов многих стран. Предложен и уже используется такой обобщающий показатель, как Human Development Index, HDI (дословно означает «индекс человеческого развития», обычно переводится как «индекс развития человеческого потенциала», ИРЧП). По этому показателю страны делятся на три категории: с высоким, средним и низким уровнем ИРЧП. Создание подобного индекса – одна из попыток по-новому определить понятие экономического роста, с тем чтобы «развитие служило людям, а не люди – развитию» [35. С. 148]. В 1992 г. по индексу развития человеческого потенциала Россия находилась в группе развитых стран, занимая 52-е место. С 1994 г. она переместилась в группу среднеразвитых стран, занимая в 1995 г. уже 72-е место. К 2003 г. Россия восстановила часть утраченных позиций, поднявшись на 63-е место [24].

По мнению С.А. Курганского [24], проблема России заключается не только в упущенных возможностях, неэффективном использовании человеческого капитала, но и в диспропорциях при его формировании. Сравнительный анализ динамики, структуры и размеров инвестиций в человеческий капитал в ряде экономически развитых стран и в России показывает существенные отличия как по источникам, так и по направлениям вложений. Абсолютные же цифры вложений в различные фонды человеческого капитала отличаются на порядок. В результате чего в России сложилась деформированная структура инвестиций в формирование человеческого капитала, затрудняющая его качественное воспроизводство, а по ряду параметров приводящая к деградации отдельных активов (например, капитала здоровья).

В настоящее время человеческий капитал России, сформированный в условиях командной экономики, в значительной мере деформирован и обесценен, поэтому необходима его «реабилитация». Ю.А. Корчагин [21] подчеркивает низкий уровень рыночных составляющих человеческого капитала России. Живя всю жизнь в условиях командной экономики, многие люди оказались абсолютно беспомощными в налетевшем на них вихре рынка. Системный кризис может перерасти в долгосрочную деградацию и привести к невосполнимым потерям в интеллектуальном потенциале страны. При длительном недоиспользовании человеческого капитала его деквалификация начинает происходить нарастающими темпами, а восстановить его потери несравненно труднее, чем физического капитала.

Современные стратегии формирования человеческого капитала основываются на том, что наиболее эффективны вложения в общую подготовку, обеспечивающую гибкость и легкость адаптации к новым условиям, а не в конкретную профессиональную подготовку, которая устаревает и дает отдачу только в конкретном производственном процессе [24]. Важнее подготовить людей к активному самостоятельному поиску на рынке труда, предоставив им базовые знания и навыки ориентации в рыночных условиях, нежели пытаться спрогнозировать профессиональную структуру спроса на рынке труда и механически направлять потоки переобучающихся в соответствии с прогнозом. Не менее перспективно дать людям шанс стать предпринимателями, что требует не только специфических качеств самих людей, но и целенаправленного формирования определенных навыков, знаний, а также стереотипов поведения. Оптимальная стратегия в области формирования человеческих ресурсов заключается в том, что адаптировать накопленный человеческий капитал к рыночным условиям намного реальнее и эффективнее, чем создавать его заново. Это может занять относительно немного времени и потребовать вполне посильных для экономики страны затрат. При выработке экономической политики следует руководствоваться простой идеей: капиталовложения должны следовать за потребностями в те сферы, где их неудовлетворенность причиняет наибольший ущерб людям.

Таким образом, анализ состояния человеческого капитала России доказывает, что проблемы его формировании, эффективного воспроизводства, рационального использования становятся в разряд приоритетных при дальнейшей трансформации российского общества и требуют незамедлительного решения.

2. Подходы к формированию и оценке человеческого капитала.

2.1. Формирование человеческого капитала на предприятии.

Человеческий капитал имеет достаточно сложную внутреннюю структуру, и каждый ее элемент на различных уровнях оценивается соответствующим комплексом показателей. В соответствии с уровнем агрегирования и анализа выделяют следующие группы показателей:

– микроуровень – для характеристики человеческого капитала отдельных индивидов и предприятий;

– мезоуровень – для характеристики человеческого капитала крупных корпораций и регионов;

– макроуровень – для характеристики совокупного человеческого капитала в масштабах национальной экономики.

Возможен и несколько иной вариант группировки: микроуровень (индивид, предприятие) и макроуровень (регион, национальная экономика) [7].

Согласно теории человеческого капитала, люди могут увеличить свои возможности, вкладывая средства в себя, а правительство - увеличить национальный доход, направляя средства на создание человеческого капитала. Главным доводом в пользу таких инвестиций является то, что затраченные средства могут окупиться за счет увеличения производительности труда и повышения зарплаты и таким образом быть оправданными. На предприятии инвестиции в человеческий капитал приводят к росту прибыли предприятия за счет роста качества человеческого капитала.

Если человеческий капитал - это имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций, то инвестициями в него могут быть образование, накопление производственного опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации. Отправным пунктом для Г. Беккера служило представление, что при вкладывании своих средств в подготовку и образование учащиеся и их родители ведут себя рационально, взвешивая соответствующие выгоды и издержки. Подобно обычным предпринимателям, они сопоставляют ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций (процентами по банковским вкладам, дивидендами по ценным бумагам и т.д.). В зависимости от того, что экономически целесообразнее, принимается решение либо о продолжении учебы, либо о ее прекращении. Нормы отдачи выступают, следовательно, как регулятор распределения инвестиций между различными типами и уровнями образования, а также между системой просвещения в целом и остальной экономикой. Высокие нормы отдачи свидетельствуют о недоинвестировании, низкие - о переинвестировании [2].

Человеческий капитал может принимать различные формы. В целом, любые приобретенные навыки, знания или даже информация, которые помогут человеку повысить производительность и таким образом больше заработать, могут рассматриваться как одна из форм человеческого капитала. Типичными формами инвестирования в человеческий капитал являются следующие виды деятельности:

1. Образование. Оно может состоять и в получении формального высшего образовании, и в последующем продолжении его, и в посещении вечерних курсов по повышению, к примеру, компьютерной грамотности. Образование в различных его видах является главным из направлений деятельности по инвестированию в человеческий капитал, поскольку требует значительных затрат времени и средств.

2. Обучение. Оно может быть профессиональным, т. е. направленным на приобретение знаний и навыков в области профессиональной деятельности, или специальным, нацеленным на приобретение особых умений. Оно может проводиться как в процессе работы (ученичество), так и в отрыве от нее - на специальных курсах. Обучение также может подразделяться на общее (повышение уровня грамотности) и специальное (навыки для определенного вида работы или учреждения). Обучение также составляет большую часть инвестиций в человеческий капитал.

3. Миграция и поиск работы. Миграция рабочей силы рассматривается как инвестиция в человеческий капитал, поскольку переезд из места с низкими заработками в тот район, где они высокие, ведет не только к повышению заработка, но и к лучшему использованию умений человека. Поиск работы считается вложением капитала, поскольку требует значительных усилий и определенных затрат на сбор информации о рынке труда.

4. Здравоохранение и питание. Различного рода услуги по охране здоровья и организации питания также представляют собой капиталовложение, поскольку они увеличивают отдачу от труда, снижая заболеваемость и смертность, и помогают сохранить здоровье и, соответственно, увеличить длительность продуктивного периода жизни.

Для формирования человеческого капитала требуются соответствующие инвестиции. Согласно определению, данному С. Брю и К. Макконеллом: «Инвестиции в человеческий капитал – это любое действие, которое повышает квалификацию и способности и тем самым производительность труда рабочих. Затраты, которые способствуют повышению чьей-либо производительности, можно рассматривать как инвестиции, так как текущие расходы осуществляются с тем расчетом, что эти затраты будут многократно компенсированы возросшим потоком доходов в будущем» [7].

Прежде, чем осуществить инвестиции в человеческий капитал, оценивают их ожидаемую экономическую эффективность. Для этого также используются различные методы, по существу аналогичные методам оценки реальных инвестиций. Однако при этом учитывается и специфический характер вложений в человеческий капитал. Так, большое внимание уделяется оценке эффективности вложений в образование, как важнейшему фактору формирования человеческого капитала.

Огромное теоретическое значение имело введенное Г. Беккером различение между специальными и общими инвестициями в человека (и шире - между общими и специфическими ресурсами вообще). Специальная подготовка наделяет работников знаниями и навыками, представляющими интерес лишь для той фирмы, где они были получены (например, ознакомление новичков со структурой и внутренним распорядком предприятия). В ходе общей подготовки работник приобретает знания и навыки, которые могут найти применение и на множестве других фирм (обучение работе на IBM-совместимом компьютере). Г. Беккер показал, что общая подготовка косвенным образом оплачивается самими работниками, когда, стремясь к повышению квалификации, они соглашаются на более низкую в период обучения заработную плату, и им же поэтому достается доход от нее. Ведь если бы ее финансирование шло за счет фирм, они всякий раз при увольнении таких работников лишались бы своих вложений, воплощенных в их личности. Наоборот, специальная подготовка оплачивается фирмами, и им же достается доход от нее, так как в противном случае при увольнении по инициативе фирм потери несли бы работники.

Это различие между общими и специфическими ресурсами стало позднее основой при разработке современной теории фирмы. Фирма определяется в ней как коалиция «взаимоспецифических ресурсов», т.е. ресурсов, которым нельзя подыскать готовой замены на рынке и которые поэтому в тандеме способны произвести больше, чем в комбинации с любыми другими ресурсами. Скажем, работник, много лет прослуживший у одного предпринимателя и накопивший большой запас специального человеческого капитала, не может рассчитывать на столь же высокую заработную плату в других местах, но и для предпринимателя он представляет большую ценность, чем новичок, которого можно найти на рынке. Фирма возникает как ответ на подобную ситуацию двусторонней монополии, чтобы обезопасить участников от недобросовестного поведения противной стороны и придать их отношениям устойчивый, долговременный характер. Понятие «специальный человеческий капитал» помогает уяснить, почему среди работников с продолжительным стажем работы на одном месте текучесть ниже и почему заполнение вакансий происходит в фирмах в основном за счет внутренних продвижений по службе, а не за счет наймов на внешнем рынке [1, 2].

Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. проанализировав формирование человеческого капитала на предприятии, делают ряд выводов [8. C. 150]:

- предприятия ведут себя как рациональные инвесторы, поэтому будут, как правило, выплачивать работникам с общей подготовкой ту же заработную плату, что они могли бы получать в других местах, тогда как работникам со специальной подготовкой – более высокую, чем где-либо еще;

- общая подготовка повышает заработную плату, которую работник сможет получить везде, и в этом отличие ее от специальной подготовки;

- предприятия не слишком волнует текучесть рабочей силы с общей подготовкой, и им нет смысла предлагать заработную плату выше, чем в других местах, поскольку издержки такой подготовки целиком ложатся на работников;

- предприятия будут озабочены текучестью рабочей силы со специальной подготовкой, и таким работникам – для снижения текучести – они будут предлагать более высокую заработную плату, поскольку оплата издержек специальной подготовки частично ложится на сами предприятия;

- экономические последствия от специальной подготовки в той ее части, в которой она оплачивается работниками, и общей подготовки оказываются одинаковыми: оплата в обоих случаях осуществляется путем сокращения заработной платы в период подготовки;

- специальная подготовка, в той ее части, в которой она оплачивается предприятиями, не вызывает подобных изменений, потому что она не сказывается ни на текущей, ни на будущей заработной плате;

- у работников со специальной подготовкой меньше стимулов увольняться, а у предприятий меньше стимулов их увольнять по сравнению с работниками с общей или вообще без всякой подготовки;

- показатели текучести будут наименьшими для работников с узкоспециализированной подготовкой, а наибольшими – для работников с подготовкой настолько общей, что она повышает их производительность в предоставляющих подготовку предприятиях даже в меньшей степени, чем за их стенами (например, формальное образование).

Последовательное формирование человеческого капитала и повышение эффективности его использования позволяет существенно повысить конкурентоспособность предприятия и обеспечить его дальнейшее развитие.

2.2. Методы оценки человеческого капитала.

Человеческий капитал как сложная экономическая кате имеет качественные и количественные характерис. Одной из главных проблем экономической теории с момента ее возникновения как самостоятельной научной дисциплины была оценка производительных способностей человека. В рамках современной теории человеческого капитала возникает необходимость оценки не только объема вложе в человеческий капитал, но и объема аккумулирован индивидуумом человеческого капитала. При этом подсчитывают стоимость общего объема чело капитала как для одного индивидуума, так и для всей страны. Широко используются методы межстранового сопоставления, в соответствии с которыми система показателей, характеризующая взаимосвязь макроэконо и образовательных характеристик определенной страны, сопоставляется с соответствующей системой пока других стран.

При оценке человеческого капитала в экономической литературе используется большое разнообразие подходов и методов. При определении величины человеческого капи применяют как стоимостные (денежные), так и нату оценки. Самым простым способом, использующим натуральные (временные) оценки, является измерение человеческого капитала (образования) в человеко-годах обучения. Чем больше человек учился, чем выше у него уровень образования, тем большим объемом человеческого капитала он обладает. Наиболее распространенные методы измерения человеческого капитала стоимостные (денежные). Одним из первых, кто применил стоимостные оценки для измерения ценности трудоспособного человека, был У. Петти (см. раздел 1.2. данной работы).

Для измерения величины человеческого капитала ис самые разные методы. Л. Туроу отмечает: «Че капитал людей представляет собой их способ производить предметы и услуги. Стоимость челове капитала является просто ценой производи способностей, умноженной на количество этих способностей» [8. С. 72].

Человеческий капитал — это не сами живые люди, а их производительные способности, умение, навыки человека, которые принадлежат ему. Поскольку все эти свойства слиты с живой человеческой личностью, которая не продается и не покупается, то, по мнению сто концепции человеческого капитала, продаются и покупаются лишь услуги человеческого капитала, кото представляют собой форму проявления производи способностей человека в ходе самих процессов труда (производства).

Однако не существует какого-либо способа измерения ни количества, ни цены человеческих производительных способностей. Труд не может продаваться, а могут прода трудовые услуги на ограниченный срок, как бы сдаваться на время в аренду тем, кто их использует (на-предприниматели). Следовательно, по мнению Л. Туроу, человеческий капитал должен быть измерен косвенным путем, с помощью рыночных стоимостей, за которые его можно арендовать. Раз арендные платы от нынешний и будущий потоки предметов и услуг, происходящие от труда, значит, как ренту, так и потоки произведенных трудом предметов и услуг следует капита с тем, чтобы составить нынешнюю стоимость производительной способности человека. Капитализа — это просто процесс исчисления текущей стоимости какого-либо актива, который произведет доход в будущем. Капитализация будущих заработков создает рыночную стоимость.

Самый распространенный метод измерения — принцип капитализации будущих доходов, основанный на положе о так называемом предпочтении благ во времени. Его суть сводится к следующему: люди склонны выше оцени определенную сумму денег или набор благ в настоя время, чем такую же сумму или набор благ в буду.

Сторонники теории человеческого капитала величину любого капитала определяют не ценой его производства, а экономическим эффектом от его использования. По мне И. Фишера, использование капитала означает полу процента как универсальной формы любого дохода (заработной платы, прибыли, ренты). Дисконтируемая сумма будущих доходов и составляет величину применяе капитала. Через коэффициент дисконта будущий доход приводится к настоящей, т. е. сегодняшней оценке:

где i — текущая процентная ставка; t — число лет.

Процедура, с помощью которой вычисляется сегодняш значение любой суммы, которая может быть получена в будущем, называется дисконтированием. В общем виде дисконтирование осуществляется по формуле

где D_c — сегодняшняя величина дохода; D_t — будущая величина дохода; i — текущая процентная ставка; t — число лет.

D_c — это определенная сумма денег, которая, будучи вложенной на t лет под норму процента i, вырастет до значения D_t. D_c представляет собой сегодняшний аналог суммы D_t, которая будет выплачена через t лет с учетом нормы процента, равной i годовых.

В соответствии с предпочтением во времени, идеи о ко развивали Н. Сениор, Дж. Милль, Е. Бем-Баверк, И. Фишер, А. Маршалл, А. Пигу, будущие блага у инди имеют меньшую ценность, чем настоящие. Поэ, например, сегодняшние 100 долл. эквивалентны за 110 долл., послезавтрашним 120 долл. и т. д. Через дисконтирование будущие 100 долл. (D_t) приводятся к сегодняшней оценке (D_c). Так, настоящая сегодняшняя цена получаемых через два года 100 долл. при 10%-ной ставке такова:

 (долл.)

При ставке в 10 % годовых будущие 100 долл., кото должны быть получены через два года, сегодня стоят 82 долл. 64 цента. Или, переформулируя, сегодня нужно вложить 82 долл. 64 цента под 10 % годовых, чтобы через два года получить 100 долл.

В дальнейшем сторонники концепции человеческого капи в основу расчета цены человеческого капитала поло метод дисконтирования. Доходы на капитал, вло в человека, определяются ими как разница между заработной платой оцениваемых индивидуумов и той ее частью, которая приходится на труд.

В связи со значительным ростом капиталовложений в человека существенно изменилась структура заработной платы, большая часть которой теперь является продуктом человеческого капитала, а не труда, под которым понима простой труд, которым обладает любой трудоспособ индивид. Производительные способности человека подобны, с одной стороны, природным ресурсам, а с дру — вещественному (физическому) капиталу. По мере роста затрат на улучшение и развитие человеческих спо труд как естественный первозданный фактор постепенно превращается в человеческий капитал.

По мнению Г. Беккера, каждого человека можно рас как комбинацию одной единицы простого тру и известного количества воплощенного в нем человечес капитала. Следовательно, и заработную плату, полу любым работником, также можно рассматривать как сочетание рыночной цены его «плоти» и рентного до от вложенного в эту «плоть» человеческого капитала. Оценка человеческого капитала в рамках данного под имеет следующий вид:

где V_a — оценка человеческого капитала работника в воз а; В — общая заработная плата; С — часть заработ платы, приходящаяся на труд; п — возраст, в кото заканчивается активная трудовая деятельность чело; i — процентная ставка.

Г. Беккер вместе с Б. Чисуик разработали единую фор для расчета доходов владельцев как человеческого капитала, так и физического капитала (собственности). По их мнению, применительно к владельцу человеческого ка «общий заработок любого лица, после того как он закончил инвестирование в человеческий капитал, равен сумме доходов на эти инвестиции и заработков от его пер человеческого капитала» [8]. Предло ими формула для расчета дохода имеет следую вид:

где E_i — доход (заработок) определенного лица; X_t — эф от первоначального капитала этого лица; j — опре инвестиции; i — процентная ставка; r_ij — норма дохода этого лица на его инвестиции; C_ij — стоимость этих инвестиций.

В экономической литературе имеется монетарная трак человеческого капитала. М. Фридмен под человечес капиталом понимает некий фонд, который обеспечи труду перманентный (постоянный, непрерывный) доход. Перманентный доход представляет собой средне величину ожидаемых будущих поступлений до. М. Фридмен рассматривает имущество и доход как взаимосвязанные явления. Так, если ценность имущества субъекта равна V, а отдача от него составляет r % за оп период, то номинальный доход индивидуума в данном периоде составит: . И наоборот, если де доход индивидуума от своего имущества за опре период равен D, а средняя отдача этого имущес равна r %, то ценность такого имущества составляет . При этом учитываемый период равен все сроку жизни индивидуума.

Имущество может быть представлено в виде капитали стоимости будущего потока доходов, которая определяется посредством дисконтирования. Общая вели имущества индивидуума рассчитывается следующим образом:

где D_i — ожидаемый индивидуумом годовой доход всех видов имущества; п — срок жизни человека в годах. Перманентный доход можно представить формулой:

М. Фридмен рассматривает r

М. Фридмен рассматривает r как среднюю доходность от пяти различных видов имущества: денег, облигаций, акций, предметов потребления длительного пользования и человеческого капитала. Перманентный доход есть сум доход от всех пяти видов имущества и представ собой среднюю доходность всего имущества.

М.Фридмен рассматривает человеческий капитал как одну из форм активов, альтернативных деньгам. Поэтому он включает человеческий капитал в уравнение спроса на деньги для индивидуальных владельцев богатства.

Человеческий капитал в качестве компонента имущес приносит доход, который можно представить как дис заработную плату, получаемую работником в течение всего трудоспособного периода жизни. Доход, который получает индивидуум от использования челове капитала, как средневзвешенная величина годо заработков, ожидаемых за весь трудоспособный пери жизни, есть перманентный доход индивидуума, кото приносит ему человеческий капитал как компонент имущества. Общая величина человеческого капитала опре следующим образом:

где W_i — ожидаемый индивидуумом годовой заработок от использования человеческого капитала; п — срок жизни индивидуума в годах.

Некоторые авторы раскладывают человеческий капитал на различные составляющие. Т.Г. Мясоедова применяет аппарат теории вероятности к анализу человеческого капитала [30]. Она выделяет следующие элементы человеческого капитала: природные способности, здоровье, знания, мотивация, общая культура. Человеческий капитал, также как и все его составляющие являются вероятностными величинами (т.е. могут принимать значения от 0 до 1). Предположим, пишет Т.Г. Мясоедова, что все элементы человеческого капитала являются независимыми событиями. В соответствии с правилом умножения независимых событий вероятность совместного наступления нескольких независимых в совокупности событий равна произведению вероятностей этих событий. Применительно к человеческому капиталу это означает, что

где Р_i – вероятностные величины составляющих человеческого капитала.

Чем больше вероятностная величина каждой из составляющих человеческого капитала, тем больше сам человеческий капитал. Уменьшение любой из переменных приведет к уменьшению человеческого капитала в целом. Более того, увеличение одной из составляющих без соответствующего увеличения других будет приводить лишь к незначительному общему увеличению человеческого капитала. Вероятность существования высокого человеческого капитала зависит как от наличия всех его составляющих, так и от высокой вероятности существования каждой из них. Такой подход означает, что значительных результатов в развитии человеческого капитала можно добиться только при сбалансированных инвестициях во все его составляющие.

Далее Т.Г. Мясоедова рассматривает человеческий капитал предприятия. Существуют три категории работников: рабочие, специалисты и служащие, руководители. Т.к. каждый человек может быть отнесен только к одной группе, события являются несовместимыми. Вероятность суммы несовместимых событий равна сумме их вероятностей. Применительно к человеческому капиталу предприятия это означает, что вероятностная величина человеческого капитала предприятия будет равна сумме вероятностных величин человеческого капитала каждого из его работников. Т.е.,

Общий человеческий капитал (ЧК) предприятия = общий ЧК рабочих +

+ общий ЧК специалистов и служащих + общий ЧК руководителей

Для каждой категории работников должна быть продумана и реализована своя программа обучения и развития, но все они должны быть направлены на реализацию стратегической цели развития предприятия. Если перед каждым работником будет цель, поставленная в соответствии с общими стратегическими целями предприятиями, будут обеспечены условия для максимальной готовности работников к решению стоящих перед ними задач (при помощи постоянного пополнения знаний, создания безопасных и комфортных условий труда, выплаты адекватной заработной платы, создания возможности карьерного роста), то величина человеческого капитала предприятия будет расти. Следовательно, будет расти эффективность деятельности и конкурентоспособность предприятия.

Таковы основные подходы к оценке человеческого капитала. Они будут применены в дальнейшей работе для оценки человеческого капитала конкретного предприятия.

Заключение

Под человеческим капиталом понимают экономическую категорию, представляющую собой совокупность созидательных способностей, личных качеств и мотивации индивидов, находящихся в их собственности, накапливаемых за счет инвестиций, используемых в национальном хозяйстве в течение определенного периода времени с целью получения ими будущего дохода и содействующих росту национального богатства.

Одно из важных положений теории человеческого капитала заключается в том, что его увеличение находится среди главных причин экономического развития, поскольку человеческий капитал составляет значительную часть благосостояния общества. Человеческий капитал является основополагающим фактором экономического роста страны. Именно он способен обеспечить конкурентоспособность государства в долгосрочной перспективе.

Человеческий капитал формируется с помощью инвестиций в него. Главным доводом в пользу таких инвестиций является то, что затраченные средства могут окупиться за счет увеличения производительности труда и повышения зарплаты и таким образом быть оправданными. На предприятии инвестиции в человеческий капитал приводят к росту прибыли предприятия за счет роста качества человеческого капитала. Последовательное формирование человеческого капитала и повышение эффективности его использования позволяет существенно повысить конкурентоспособность предприятия и обеспечить его дальнейшее развитие.

Человеческий капитал может быть оценен количественно различными методами. В основе лежит дисконтирование будущих доходов от инвестиций в человека. Методы оценки человеческого капитала будут применены в дальнейшей работе для оценки человеческого капитала конкретного предприятия.

Список использованной литературы

1. Барановский А.И., Вольвач В.Г. Инновационный вуз на рынке образовательных услуг. Монография. – Омск: Изд-во Омского экономического института, 2005. – 171 с.

2. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США: экономика, политика, идеология. – 1993. №11. – С. 109-119. №12. – С. 86-104.

3. Бойко И.П. Лекции по курсу «Экономика предприятия и предпринимательства». СПб., ОЦЭиМ, 2005.

4. Борисов Г.В. Человеческий капитал фирмы // Вестник СПбГУ. Серия 5. – 1999. №1. – С. 173-188.

5. Бреслав Л.Б. Человеческий капитал: организация и эффективность накопления в условиях формирования рынка труда. СПб.: ОАО «ПФЛ», 2002. – 162 с.

6. Вереникин А.О. Человеческий капитал: концептуальные основания и особенности проявления // США. Канада: экономика, политика, культура. – 2005. №3. – С. 85-101.

7. Голубева П.О. Управление человеческим капиталом предприятия как важный источник его развития. http://nbene.narod.ru/files/fmanage7.htm

8. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб., Наука, 1999.

9. Задорожнюк И.Е., Шингаров Г.Х. Понятия «человеческий фактор», «человеческий капитал» и «человеческий потенциал». www.conf.muh.ru/010305/doc/zadorozhnyuk.doc

10. Злобин Е. Человеческий капитал – главный резерв развития производства // АПК: экономика, управление. – 2005. №2. – С. 21-30.

11. Иванов Н.П. Человеческий капитал и глобализация // Мировая экономика и международные отношения. – 2004. №9. – С.19-31.

12. Исаенко А. Н. Человек – определяющий фактор экономического роста // Человек и труд. – 2002. №2. – С. 83-87.

13. Исаенко А.Н. Человеческий капитал в современной экономике // США. Канада: экономика, политика, культура. – 2002. №2. – С. 110-127.

14. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. – 1993. №11. – С.17-32.

15. Кенджаев М.Т. Инвестиции в человеческий капитал как фактор развития экономики Республики Таджикистан. www.koism.rags.ru/science/actions/intell/08.doc

16. Коваль А. Человеческий капитал в страховании важнее финансового. Интервью с А. Ковалем // Управление персоналом. – 2004. №3. – С.22-23.

17. Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала. – Новосибирск, СибУПК, 2000. – 112 с.

18. Корнейчук Б.В. Человеческий капитал во временном измерении. – СПб., СПбГПУ, 2003. – 92 с.

19. Королев В.Б. Человеческий капитал // Журнал деловых людей «МОСТ». – 2003. №56. – С.49-51.

20. Корчагин Ю.А. Взаимосвязь информации и человеческого капитала. http://lerc.012345.ru/informatics/0001/0006/

21. Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал: фактор развития или деградации? – Воронеж, ЦИРЭ, 2005. – 252 с.

22. Костман Д.Т. Человеческий капитал – скрытый двигатель качества // Стандарты и качество. – 2006. №1. – С.86-89.

23. Критский М.М. Человеческий капитал. Л., Изд-во ЛГУ, 1991. – 118 с.

24. Курганский С.А. Человеческий капитал России // Известия Иркутской гос. экон. академии. – 2004. №1. – С.4-9.

25. Лебедев Б.М. Человеческий капитал – главный резерв российской экономики // Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе. Внутренние резервы социально-экономического развития: тезисы докладов научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 24-25 ноября 2000 г.). СПбГУ / Ред. Ю.В. Кузнецов, Ю.А. Маленков, А.М. Ходачек. СПб., Невский фонд, 2001. – 84 с. С. 26-28.

26. Лысков А.В. Человеческий капитал: понятие и взаимосвязь с другими категориями // Менеджмент в России и за рубежом. – 2004. №6. – С.3-11.

27. Мангутова К.Р. Роль человеческого капитала в процессе трансформации социально-трудовых отношений. http://sovmu.spbu.ru/main/conf/man-nat-soc/2001/3-8.htm

28. Мухамеджанова А. Человеческий капитал республики Казахстан: проблемы эффективного использования // Инвестиции в России. – 2001. №7. – С. 23-29.

29. Муханова Т.И. Человеческий капитал и современная Россия // Экономика и управление. – 2002. №2. – С. 24-25.

30. Мясоедова Т.Г. Человеческий капитал и конкурентоспособность предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. – 2005. №3. – С.29-37.

31. Нестик Т. Культурный, социальный и символический капиталы. http://new.artpragmatica.ru/referats/?uid=123

32. Норкина И.М., Бухонова С.М. Инвестиции в человеческий капитал – важнейший фактор экономического роста. http://conf.bstu.ru/conf/docs/0033/0806.doc

33. Полищук Е.А. Человеческий капитал и проблемы экономического роста в России // Вестник СПбГУ. Серия 5. – 2003. №4. – С.36-40.

34. Синявская О.В. Основные факторы воспроизводства человеческого капитала // Экономическая социология. – 2001. Т.2. №1. – С. 43-87.

35. Соколова Г. Человеческий капитал в республике Беларусь // Общество и экономика. – 2003. №10. – С.148-159.

36. Судова Т.Л. Человеческий капитал и экономическое развитие // Вестник СПбГУ. Серия 5. – 2001. №1. – С. 49-55.

37. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. – 2001. №12. – С. 42-49.

Юрьев А.И., Коновалова М.А., Бурикова И.С., Пушкина М.А., Мишучкова И.Н.