Концепция стратегической психологии

Тезис 1. Глобальные изменения в мире и в психологии.

1. Новое время.

Представления о стратегической психологии появились под влиянием глобальных изменений в мире, в том числе, и в психологии граждан и их лидеров. Новое время определяется глобализацией, известной всем из трудов мондиалистов, Ж.Аттали, Ф.Фукуяма, Робертсона Р., К. Омае, Мануэля Кастельса и др. Точки зрения отчественных исследователей отличаются разнообразием, неравнодушием к судьбе России и серьезной обеспокоенностью развитием событий в процессе глобализации. Особенно существенны точки зрения М.Г.Делягина, А.С. Панарина, М.В.Ильина, Г.А. Зюганова, В.А.Красильщикова, С.П.Капицы, М.С.Горбачева и его сотрудников, докладчиков Центра Стратегических Разработок в Москве, представителей Церкви, Вооруженных сил и других специалистов.

Так или иначе, глобализация известна, как воплощение идеи, по которой все государства и народы сольются в единое планетарное образование. Камнем преткновения стали этнические, национальные, религиозные и культурные границы, которые, видимо, исчезнут. Одно время глобализация считалась порождением ума «яйцеголовых» из «мозговых центров» США: Совета по международным отношениям (СМО), корпорации РЭНД, Центра стратегических и международных исследований (ЦСМИ), Управления психологической стратегии (УПС) и др. Чаще всего цитируют широкомасштабный проект «Перспективы для Америки», созданный в середине 50-х годов при участии Генри Киссенджера, Дина Раска, Адольфа Берла и др., где были изложены теоретические положения роста взаимозависимости в мире, упадка национально-государственной формы власти, расширительной трактовки проблем безопасности, обоснование перехода к наднациональным структурам в международном масштабе.

Однако, я полагаю, что после феноменального по дерзости и продуманности исторического нападения 11 сентября 2001 года на символ денежно-рыночного устройства мира – на два здания Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке, многим стало понятно, что предыдущие яростные, а местами, кровавые споры левых и правых – дальняя периферия действительных изменений, идущих в мире. История уже приобрела иной смысл, а ее авторы скрываются за псевдонимами. Совсем иной смысл приобретет история, культура, этносы в новом планетарном состоянии, которые понимались как производные от рынка и демократии. Каким образом мир объединится в рационально функционирующую машину - неизвестно. Очевидно только, что глобализация – некий процесс, серия эмпирически фиксируемых изменений, разнородных, но объединяемых логикой превращения мира в единое целое идет своим ходом, независимо от ожиданий ее сторонников и протестов ее противников.

Я не ставлю перед собой задачу обобщить все известные мне точки зрения на глобализацию. При этом, я не намерен присоединяться к той или иной противоборствующей позиции. Я обдумывал эту проблему с точки зрения психолога, изучающего политику. Я намерен сообщить, как и что глобализация изменяет в человеке, в его сознании, и поведении. Тем более, что одна из формул глобализации: глобальная взаимозависимость плюс глобальное сознание.

Чтобы быть точным, помимо собственных предположений о природе глобализации, я приведу известные мне аналитические материалы о глобализации представителей сопредельных дисциплин. А пока, я считаю, что инструментами этой новой формы политической власти будут : 1) Информационная глобализация (виртуализация), 2) Экономическая глобализация (инновационность), 3) Региональная глобализация (мир без границ), 4) Демографическая глобализация (главный ресурс). В понимании стратегической психологии, Глобализация – это глобальные психологические изменения в Картине мира, Мировоззрении людей, в их Жизненной позиции и в их Образе жизни. Они и являются предметом исследования и коррекции стратегической психологии. Но предмет стратегической психологии находится в конце очень сложной цепочки научных понятий, которые в психологической науке не рассматриваются.

2. Новые горизонты.

>Истинной науке полагается рассматривать объект своего исследования на максимально возможных исторических глубинах Прошлого и перспективах Будущего. Психологии тоже надо пытаться предугадывать свои новые горизонты: чего пока нет, но несомненно будет. Трансформации психологии для таких временных масштабов лучше всего именовать психоценозом, чтобы можно было увидеть динамику длинных волн ПСИХОЦЕНОЗА. Эта динамика запечатлена в известных исторических фактах, показывает, какие ведущие психологические механизмы политика делала своим инструментом в разное время. Анализ исторических событий позволяет предполагать наличие длинных волн и в психоценозе. Во времени периодически целые направления психологической науки заменялись одно другим. Можно предположить наличие волн четырех типов с периодом в 700 лет: 1) волны психоценоза, обусловленные доминированием интереса к ВОЛЕВЫМ процессам и использование в политике психологических методик ПРИНУЖДЕНИЯ (400г.; 1100г.;1800г.). 2) волны психоценоза, базирующиеся на психологии БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО и применение в политике методики ВНУШЕНИЯ (наивысшие точки - 540г., 1240г., 1940г.). 3) волны психоценоза с доминированием психологии ВЕРЫ и массовым использованием в политике методики УБЕЖДЕНИЯ ( наивысшие точки 650г., 1380г., 2080г.(?). 4) волны психоценоза с преобладанием психологии РАЗУМА и применение в политике методики ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (максимумы в 150г., 820г., 1520г., 2220г.

>Преобладание ПСИХОЛОГИИ ВОЛИ проявляется в массовом использовании в политике психологии принуждения. Пики волн психологии принуждения приходятся на время наиболее кровопролитных и беспощадных войн, характеризуются фактами массового применения прямого физического подавления оппонентов и их уничтожения. Политика

>Четвертая волна психоценоза характеризуется ПСИХОЛОГИЕЙ РАЗУМА, исследует и использует психологию доказательства. Такое название волны не означает, что в психологии воли, веры, бессознательного никак не задействованы когнитивные процессы. Для пояснения можно сослаться на монографию В.Розанова "О понимании". Он различал ум и разум. Но об этом подробнее ниже.

>В наше время центр тяжести психологии переместился на психологию личности, на разрешение противоречий личность-общество, свобода и необходимость, обязанность и право. Поколению психологов Б.Г.Ананьева (1907-1972), А.Н.Леонтьева (1903-1979), А.Р.Лурия (1902-1977), а потом Б.Ф.Ломова (1927-1989), Е.С.Кузьмина (1920-1993), В.А.Ганзена (1920-1997) пришлось энергично маневрировать между государственными требованиями к психологии, максимально приближая ее к практике. Кризис такого развития психологической науки отражен в книге В.М.Аллахвердова "Опыт теоретической психологии".

3. Новые гипотезы.

События 80-90-х годов в России вновь ставят вопрос о предмете психологической науки и о правомерности рекомендаций, которые она дает педагогике. В частности, это вопрос о списке тех человеческих качеств, которые приводят человека к успеху в личной и общественной жизни. Поводом для подобной постановки вопроса является доминирование в России конца ХХ века людей, многие из которых далеки от высоких стандартов наук о человеке. Эталонами процветания часто становятся люди, не обремененные фундаментальными знаниями, яркими свойствами личности и достижениями в труде. В то же время, люди, обладающие совокупностью самых высоких параметров мышления, памяти, внимания, воображения оказались вытесненными на периферию жизни общества. Образованные, умные и творческие или покидают страну, или уходят в область примитивных профессий, или влачат существование. Известны случаи, когда на помойке по ночам роется Лауреат Государственной Премии за исследование Космоса, а на другой помойке собирает бутылки лучший в стране специалист в области методологии науки. Требуется ответ на вопрос: почему так произошло?

Первая гипотеза заключается в том, что отечественная психологическая наука по ряду исторических причин активно разрабатывает только одно из четырех направлений, определяющих поведение человека. Это направление мы именуем психологией разума, как его именовали Дж. Локк, В.Г. Лейбниц и др. Три других направления или известны неполно (психология бессознательного), или не популярны (психология воли), или полностью отданы на откуп сопредельным дисциплинам (психология веры). Однако, человек в борьбе за существование является “многоборцем” - эффективное поведение, достойное человека, возможно лишь при наличии и разума, и веры, и воли. А в некоторых исторических обстоятельствах решающее значение для успеха имеет одно из трех направлений психологии, малоизвестное выпускникам современной педагогической школы.

Получилось так видимо потому, что цивилизация в ХХ веке развивалась по законам коммерческого проекта, который может быть правильным или ошибочным, а не по законам теории эволюции, как хотелось бы считать многим. Нарком В.А. Семашко в 1923 году, обращаясь к психологам, например, сказал: “Широкие массы трудящихся найдут научный ответ в трудах съезда на волнующие современность вопросы”. Естественно, что подобный подход привел к тому, что в науке о психическом развитии человека отсутствуют целые системы, составляющие его сущность. Психологи, конечно же, знали о этом “отсутствии”. Это косвенно подтверждают неопубликованные при жизни записки С.Л. Рубинштейна, материалы Б.Г.Ананьева о неполноте психологического знания, опубликованные после его смерти. Они знали определенно, что психологическая наука описывает человека не полностью по причинам, от нее не зависящим.

Вторая гипотеза заключается в том, что психология целиком сконцентрировала свои усилия на первичных, натуральных психологические качествах, которые она и рекомендовала педагогике для практической реализации. Под первичными качествами понимаются традиционные психологические свойства психически развитого человека. Б.Г.Ананьев перечислил их в 1945 году в своей книге “Очерки психологии”: сознание, ощущение и восприятие, представления и память, мыслительные процессы и речь, способности и деятельность, сила и полнота характера. “Список Ананьева” не подлежит сомнению, как не подлежит сомнению совершенство человеческого тела: пропорции, сила мышц, объем легких и пр.

Однако, сегодня нужно говорить и о вторичных психологических качествах, которые психологическая наука и педагогика не обсуждают. Вторичные психологические качества появились в результате гиперразвития техносферной искусственной среды, созданной за последнее столетие. В результате, как мышечное совершенство в техносферной среде не является решающим фактором признания, так и первичное психическое совершенство не является достаточным условием для успеха в ней. Параллельно с заменой мышечного усилия моторами всех видов шло усиление разума системами хранения и обработки информации. Это не просто снизило требования к разуму претендентов на успех, но потребовало от них вторичных психологических качеств, ориентирующих в хаосе социально-технических условностей. Под вторичными психологическими качествами понимается реакция психики человека на искусственную реальность, состоящую из эквивалентов природной реальности.

Природная реальность описывается объективными логическими, математическими, биохимическими и иными закономерностями естественной среды. Для действия именно в ней предназначена психология разума. Однако жить человеку приходиться в мире эквивалентов природной среды: социальных условностей, правовых норм, экономических отношений, “подзаконно” регулирующих поведение человека. И успеха в ней достигает тот, кто использует субъективные законы, а не объективные.

Художественная литература, как наиболее чувствительный метод исследования человека, заметила проблему подмены первичных базовых ценностей на вторичные ценности (Э.Золя, Т.Драйзер, Ф.М. Достоевский, Н.В. Гоголь и др.). Литература показала, что одно дело обнаруживать мощь когнитивных и волевых процессов в борьбе с природной стихией в крестьянском труде или в трудах физика по удержанию плазмы в электромагнитном поле, и совсем иное дело проявлять те же качества в оперировании деньгами, ваучерами, векселями, курсами валют, рекламными и избирательными кампаниями, информационными потоками. Это психологически настолько разные вещи, что “объективисты” совершенно беспомощны в системе эквивалентов, а “субъективисты” бесполезны в реальном физическом мире.

Если эта гипотеза неверна, то надо предложить иное объяснение тому, что психологически развитые люди бедствуют в современной России. Тем не менее, фактом является то, что сформировались две разные сферы жизни, в каждой из которых требуется свой подтип когнитивных процессов и свой подтип психологического совершенства. Не это ли предвидел Б.Г.Ананьев, когда писал, что расплывчатые или грубо схематические представления о будущем самого человека, его таланте и характере - слабейший пункт всех прогностических построений. Оказалось, что более просто спроектировать системы с миллиардными социальными общностями, искусственные спутники Юпитера..., чем представить облик человеческой индивидуальности.

4. Новое понятие: «стратегическая психология»

Понятие «стратегическая психология» встречается настороженно даже самыми радикально настроенными отечественными психологами. Это естественно, потому что в России чрезвычайно сильна традиция оперативного изучения одного отдельно взятого человека «здесь и сейчас» в отрыве от влияния на этого человека внешних стратегических обстоятельств. Так случилось, потому, что внешние обстоятельства – это обстоятельства геополитические, а их изучения не поощрялись в стране ни до 1917 года, ни после 1917 года. Обсуждение геополитических обстоятельств было абсолютной монополией власти.

Психологам разрешалось изучать, «как функционирует психика человека», но категорически не разрешалось проникновение в вопрос: «почему психика функционирует именно так»? Интересно, что тезис о том, что бытие определяет сознание, был политическим лозунгом марксистского обществоведения, но…выполнялся наоборот. В результате, отечественные психологи весьма успешно формировали, учили, воспитывали человека для конкретных предписанных условий бытия. Не по своей вине они не могли, не успели подготовить свой «предмет изучения и воспитания» к грядущим изменения, о которых было запрещено думать и говорить. Уж очень сильна в нашей стране страсть власти думать, что она (власть) нарисует Будущее, и оно непременно осуществиться.

В результате запретов и ограничений на психологические исследования в России сложилась мощнейшая оперативная психология: психологический инструментарий воспитания, образования, лечения человека методами педагогической, медицинской, клинической психологии, психотерапии и т.д. Она изучает «внутренний круг проблем человека». Для ясности можно сравнить оперативную психологию с хирургией, спасающей человека за счет оперативных действий. В компетенцию хирургии, как и оперативной психологии, не входит изучение того, «почему это случилось с больным» и «что произойдет с человеком после выздоровления». Величие как хирургии, так и оперативной психологии, в фундаментальных знаниях Прошлого человека, материализованного в физиологии его высшей нервной деятельности, психофизиологии, психологии, и в умении «восстановить все как было ранее».

Тактическая психология успешно развивается с начала 60-х годов в форме психологии социальной, юридической, инженерной, где человек рассматривается уже в отношениях с другим человеком, группой лиц, техническими системами или окружающей средой. Тактическая психология изучает «ближний внешний круг» проблем человека, который существует в реальном времени и пространстве, и доступен для объективного измерения. Здесь успех приносит высокопрофессиональное научное знание Настоящего, к которому необходимо адаптировать человека и группу лиц. Нечто подобное делают конструкторы самых совершенных самолетов, электростанций, систем связи и т.п. Они, как и тактические психологи, выполняют заказ общества, используя те возможности, которые есть в их распоряжении в момент заказа (научные достижения, комплектующие, материалы и т.п.). Они делают поведение человека адекватным времени и реальным отношениям в обществе.

Стратегическая психология только-только осознает себя, как принципиально новая отрасль психологического знания, родившаяся в конце 20 века в лице политической, экономической, психологии, футурологии, стратегического прогнозирования. Стратегическая психология изучает Будущее человека, точнее - «дальний внешний круг его проблем». Таких психологических проблем, которых часто еще нет, но которые приближаются все быстрее и быстрее. Изменения в техносфере, в демографии, в структуре общества, в картине мира происходят так стремительно, что недавняя фантастика становится реальностью без осознания этих изменений человеком. И чем дальше, тем стремительнее. Осознание этих изменений, а ещё важнее, их предвосхищение, антиципация – сегодня такой же залог выживания для человека, народа, государства, как недавно - сохранение вековых традиций.

Выводы.

Стратегическая психология не противостоит психологии оперативной или тактической – она только готовит для них сведения об изменениях, которые позволят им адаптировать «Прошлое человека» к его «Настоящему», но которое пока еще «кажется им Будущим». Предвидеть это Будущее необходимо на максимально большую глубину. Если бы стратегическая психология была в СССР признана к концу 70-х годов ХХ века, история страны не завершилась бы ее распадом. У России в 2003 году – те же проблемы, что в 1991 году.

Александр Юрьев