| Отчет о конференции 20 лет кафедры |
 |
 |
|
ОТЧЕТ О проведении международной научной конференции «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ», посвященной двадцатилетию кафедры политической психологии Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург, Набережная Макарова 6, ауд. 315, 23-24 октября 2009 года) 1. Подготовка к конференции. Основной идеей конференции было не подведение итогов работы кафедры за 20 лет, а получение представления о современном состоянии политической психологии в СПбГУ и в целом в России на день ее юбилея. Конференция была предназначена для молодых политических психологов, которые должны были получить сборник докладов-документ о нынешнем состоянии политической психологии, чтобы ее развивать следующие двадцать лет. В основном, они готовили конференцию, работали на ней, руководили ее работой. Конференция должна была показать, сколько специалистов реально работает в области политической психологии в октябре 2009 года, на каком уровне выполняются исследования, участвуют ли выпускники кафедры в реальной общественно-политической жизни страны и мира и как? Было важно увидеть, на каком теоретическом и методологическом уровне работают современные политические психологии, начиная от ее основателей и кончая начинающими молодыми политическими психологами? Конференция должна была выявить проблемы, которые изучают сегодня политические психологии и методы, которые они используют? Поэтому в сборнике докладов конференции были опубликованы все представленные материалы, чтобы показать – какова политическая психология сегодня без прикрас и преувеличений! Организация конференции – дело трудоемкое, отнимает много времени, и ее организацией занимались в основном те молодые политические психологи, которым предстоит работать в ней после 2009 года. Они несколько месяцев устанавливали имена специалистов, их постоянно меняющиеся адреса, вступали с ними в контакт. Нужен был молодой энтузиазм для поиска, рассылки информационных писем, получения и редактирования докладов, организации проведения, собственно, конференции. Более того, те, кто искали, находили, получали доклады, готовили их к публикации, сами же выступали на конференции, руководили круглыми столами конференции. В целом, конференция готовила следующее двадцатилетие политической психологии в России. (Юрьев А.И.) Огромную помощь организаторам конференции оказало «Санкт-Петербургское психологическое общество», которое выполняло следующую работу по ее подготовке и проведению:
1) Психолого-педагогический факультет Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. 2) Институт специальной педагогики и психологии. 3) Восточно-Европейский институт психоанализа. 4) Санкт-Петербургский институт психологии и акмеологии. 5) Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы. 6) Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств, психолого-педагогический факультет. 7) Группа компаний «ИМАТОН». 9. Участие в составлении отчета по конференции. (О.В. Защиринская)
2. Формирование сборника докладов конференции. Доклады на конференцию прислали 88 авторов, и в соответствии с концепцией конференции, все доклады были помещены в сборник, чтобы представить весь спектр проблем, изучаемых в политической психологии в октябре 2009 года. При этом, редколлегия сборника решила опубликовать как фундаментальные доклады классиков отечественной психологии, так и доклады начинающих политических психологов, включая доклады студентов. В точном соответствии с решениями Международной Ассоциации Политической Психологии (ISPP), исследования в области политической психологии ведут не только психологи, но и исследователи из сопредельных дисциплин. Впервые авторами докладов сборника являются не только сотрудники и выпускники кафедры политической психологии СПбГУ, но и коллеги – политические психологии кафедры политической психологии Московского государственного университета, специалисты из других регионов России и стран СНГ. Структура сборника точно соответствует структуре конференции, заявленной в Информационном письме, утвержденном Ученым Советом факультета психологии: Первый круглый стол. «Состояние теории и методологии политической психологии: 20 лет спустя» (Ведущий – проф. Юрьев А.И., Ученый секретарь к.пс.н. Бианки В.А.). На первом круглом столе были представлены проблемы 1. История политической психологии, 2. Человек в политической психологии, 3. Политика с точки зрения психологии, 4. Методология исследований в политической психологии. Второй круглый стол «Практика политической психологии: реальность, возможности, перспективы» вели к.пс. н. Бурикова И.С., Ученый секретарь к.пс.н. Коновалова М.А.. Этот круглый стол был посвящен: 1. Психолого-политическим исследованиям, 2. Психолого-политическим оценкам и предложениям. Третий круглый стол «Новые тенденции в политической психологии через 20 лет развития» вели к.пс.н. Моторин Д.И. и ученый секретарь к.пс.н. Пушкина М.А. В сборнике опубликованы доклады третьего круглого стола, посвященные проблемам 1. Человеческого капитала, 2. Психолого-политических конфликтов, 3. Психолого-политического прогнозирования, 4. Психологии внешней политики.
Для полноты картины политической психологии в 2009 году в сборник были включены доклады политических психологов из Московского государственного университета и Санкт-Петербургского государственного университета, представленные на Всемирном съезде политических психологов в Дублине, в Ирландии в июле 2009 года (12 докладов с переводом на английский язык). Завершает сборник Этический Кодекс политического психолога, как исключительно важное напоминание читателям сборника о специфике исследований и работы в этой области. Сборник содержит сведения обо всех авторах докладов, представленных на конференции.
Таким образом, сборник отражает состояние политической психологии в годовщину своего двадцатилетия и является документом ее российской истории. (Юрьев А.И.)
3. Отчет об открытии конференции и ее первом пленарном заседании.
Пленарное заседание открыл проф. А.И.Юрьев, который огласил программу конференции, подчеркнул специфику кафедры политической психологии, которую должен возглавлять реальный политик, каковым является ее заведующий проф. Д.Ф.Мезенцев, затем презентовал сборник конференции, содержащий 88 докладов. (Заведующий кафедрой политической психологии СПбГУ проф. Мезенцев Д.Ф. в эти дни был на совещании Президента РФ Д.А.Медведева и не смог прибыть к открытию конференции). Затем советник Председателя Совета Федерации РФ Н.А.Малышева зачитала и передала кафедре поздравление с юбилеем от Председателя Совета Федерации РФ С.М.Миронова. В нем подчеркивается оправданность и необходимость существования кафедры политической психологии СПбГУ, выражается благодарность за ее продуктивную работу и плодотворное сотрудничество с Советом Федерации РФ, пожелания теоретической силы и практической значимости дальнейших исследований. В своем выступлении советник Председателя Совета Федерации РФ Малышева Н.А. отметила ценность исследований кафедры, перечислила формы и достижения сотрудничества кафедры с лицами, принимающими политические решения. Выделяя психологические проблемы и трудности современной политики, Н.А.Малышева подчеркнула, например, такую проблему,как потеря властью своей сакральности в современных условиях. Трудности реализации политики связаны также с незрелостью политической системы общества. Докладчик уделила особое внимание психологической и властной специфике социальной сферы политики.
Юрьев А.И., проф., научный руководитель кафедры политической психологии факультета психологии СПбГУ сделал доклад на тему «К теории и методологии политической психологии». Заявил, что «двадцать лет – возраст небольшой даже в человеческом измерении, а для нового направления в науке, и совсем малый с точки зрения истории науки. Нам предстоит не столько торжествовать по поводу юбилея кафедры, сколько совместно обдумать дальнейшую судьбу политической психологии, исходя из состояния, в котором она находится и способностей, которые она обнаружила к своему двадцатилетию» Затем он перечислил пять нерешенных проблем политической психологии, накопившиеся за двадцать лет. Первая и самая главная – это место политической психологии в системе наук, вообще, и в системе психологической науки. Вторая проблема – это предмет психологического исследования, в состав которого входят такие феномены, как сознание, совесть, долг, честь, справедливость, свобода, любовь, вера и другие, определяющие состояние и поведение политического человека. Сейчас в психологии наблюдается отход от понимания психологии, как науки о душе, и перечисленные психологические параметры оказались за пределами постпозитивистской психологии, хотя именно они характеризуют человека. Третья проблема следует из второй: философское обеспечение политической психологии, доказывающего правомерность исследования политического человека с позиций «неизмеряемых» позитивизмом психологических свойств и особенностей. К сожалению, из-за сокращения преподавания философии многие психологи не знают, что сам позитивизм является всего лишь одной из философско-религиозных концепций, которая и была сформулирована Огюстом Контом для того, чтобы закрыть другие философские концепции. Пока происходит странная вещь – психологов учат по трудам многих выдающихся ученых, которые были идеалистами, материалистами, метафизиками, не придавая значения, что их открытия и достижения не укладываются в позитивистские требования. Четвертая проблема связаны с осознанием того, что одними психологическими дисциплинами подготовить специалиста трудно. Для работы в политической психологии требуется знание мировой классической литературы, мировой истории, философии, политологии, потому что работать политическому психологу приходится в системе властных отношений, а не в системе отношений бытовых и производственных. Пятая проблема – это психологическое исследование массовидных политических явлений вроде толпы, митинга, демонстрации, населения целых регионов. За двадцать лет удалось теоретически систематизировать и описать массовидные явления, удалось даже осуществить эмпирические измерения этих явлений, но не удалось ввести это направление эмпирической исследовательской работы в число широко известных и признанных. Затем выступил проф. Зимичев А.М. с докладом «О проблеме таксономизации политической психологии». Он был окрашен обеспокоенностью тенденциями охлаждения к естественнонаучному пониманию психологической науки и ухода от однозначного терминологического аппарата к фактической речи. Докладчик констатировал два полярно противоположных направления реализации этих тенденций. С одной стороны политические игроки и рыночная экономика вызвали поток «психологических идей и пособий», в которых человек представлен как объект манипуляции в свете идей раннего бихевиоризма. С другой стороны, появилось множество эзотерических «специалистов», востребованных нашей эпохой перемен. В распространении экзотических учений, в разработке синтетических научно-паранаучных систем знания, в легализации парапсихологии, в насыщении психологической литературы такими категориями, как "биополе" или "экстрасенсорное восприятие" докладчик видит проявления современного кризиса психологии, который усугубляется ее иррационализацией. Собственно научные споры, по мнению автора, часто превращаются в искусство использования эристики, описанной еще А.Шопенгауэром. В докладе обсуждались пути и возможности упорядочения оснований психолого-политического знания посредством разработки адекватной таксономии.
В своем докладе на тему «Мировой кризис как закономерное порождение антидуховного капитализма и противостояния ему в России» проф. Семенов В.Е. директор НИИКСИ, СПбГУ охарактеризовал текущую ситуацию в России как духовно-нравственный кризис, который выражается культом денег, повсеместной коррупцией, высокими показателями преступности, проституции, самоубийств, широким распространением разводов и детской беспризорности, эпидемиями наркомании и СПИДа. Наряду с ним существует промышленно-экономический кризис, сопровождающийся спадом производства, трудовой морали и ответственности, своеобразной колонизацией отечественной культуры и науки. Докладчик соотнес концепцию социокультурной динамики общества, разработанную христианским социологом и политическим психологом Питиримом Сорокиным со своей концепцией российской полиментальности. Характеристики сенсуалистического (потребительского) капитализма, по Сорокину, соотносятся с индивидуалистическим и криминально-мафиозным менталитетами, представленными в современной российской ментальности. Опираясь на данные социологических и психологических исследований, автор выделяет предпосылки выхода из духовно-нравственного кризиса с опорой на два других менталитета – православный и коллективистский.
Проф. Дейнека О.С., зам. заведующего каф. политической психологии СПбГУ сделала доклад на тему «Методология экономико-психологических исследований на кафедре политической психологии СПбГУ». Докладчик подчеркнула важность экономико-психологических компетенций для политического психолога, исходя из теснейшей взаимосвязи экономики и политики, прогрессирующей «психологизации» и «политизации» экономики. В докладе были обозначены сферы политической психологии, которые нуждаются в экономико-психологическом знании, и факторы повышения ценности экономико-психологического знания в политике на современном этапе развития общества. В докладе получила развитие методологическая база эмпирических исследований в виде принципов, конкретизирующих принципы научной психологии для объекта экономической психологии, а также подходов, на которые опираются современные психолого-политические и экономико-психологические исследования. Используются системный подход и такие его версии, как комплексный, сравнительный и междисциплинарный, а также уровневый, ресурсный, личностный, типологический (гендерный), ситуативный. Конкретными примерами были проиллюстрированы концепции прикладного характера (принятия решения в условиях неопределенности; межвременного выбора; координации интересов хозяйствующих субъектов). Обоснована роль такого ключевого в современной политике понятия как «баланс», намечены перспективные сферы экономико-психологических исследований в политической психологии.
Шустов А.В. к.пс.н. рук. лаб. СПТ «АМП СПб» выступил с докладом, посвященном тем принципиальным изменениям в способах индивидуальной и массовой коммуникации, которые произошли за 20 лет со дня создания кафедры политической психологии. Дешёвый скоростной Интернет позволяет теперь каждому интересующемуся довольно быстро собрать большой объём информации по любому вопросу. До конца ХХ века люди, обладавшие политической властью, получали всю существенную информацию раньше «простых» людей, и это давало им возможность осмыслить её и подготовить продуманный ответ на любые события, произошедшие на их или чужой территории. Сегодня они этой форы лишены. Каждое актуальное событие немедленно порождает неконтролируемый поток информации по сотням частных каналов. Политические лидеры зачастую узнают о произошедшем позже «простых» граждан. Они вынуждены готовить свой ответ в ситуации, когда граждане уже реагируют на события, тем самым, подвергая ситуацию изменениям и делая ответ политиков уже неактуальным. Такие трансформации в коммуникации требуют существенных изменений, как в системах политического управления, так и в научных подходах, обеспечивающих основу для политического управления. Поэтому перед психологической наукой в целом и перед политической психологией, в особенности, стоит задача формирования новой объяснительной парадигмы для феноменов гуманитарного круга.
Обозов Н.Н., д.пс.н., проф., ректор АППиМ, академик Международной Академии психологических наук обратился со словами приветствия к сотрудникам кафедры-юбиляра и ее основателю А.И.Юрьву. Он поделился своими воспоминаниями о событиях, предшествующих открытию кафедры политической психологии в СПбГУ, и о людях, которые в числе первых участвовали в избирательных кампаниях и подготовке специалистов для политической деятельности в новых условиях. (Дейнека О.С.)
4. Отчет о работе первого круглого стола ««Состояние теории и методологии политической психологии: 20 лет спустя» Ведущий – проф. Юрьев А.И. Ученый секретарь к.пс.н. Бианки В.А.
Дата проведения: 23 октября, пятница. Место проведения: 315 ауд. Время проведения: 14.00 – 18.30
Число участников: 55 человек Число выступавших: 10 человек
На первый круглый стол было заявлено 37 докладов, выступили десять человек. Чтобы дать возможность выступить всем желающим, время работы круглого стола с общего согласия было продлено на два часа. Отказов в выступлении не было. Каждый доклад сопровождался дискуссией, позволившей высказаться всем, кто считал необходимым это сделать. Как и ожидалось, наиболее активными участниками дискуссий оказались молодые политические психологи, уверенно чувствующие себя в этой специальности.
Первым выступил проф. Юрьев А.И., который обратил внимание на то, что психология сегодня находится в «периоде школ», как назвал его Т.Кун. Он сослался на исследования теории психологии, принадлежащие Д.Робинсону, Л.Стивенсону, С.Присту, сделавших фундаментальные обзоры психологических школ. Они утверждают, что ни одна из существующих на сегодняшний день версий психологии не дает возможности изучать человека во всей сложности. Психология сегодня должна быть всесторонней и реалистичной в отношении человека. Она требует понимать человека, как одновременно ментального, физического, как себя и другого, индивидуального и социального, свободного и детерминированного, временного и вневременного, предсказуемого и непредсказуемого. В связи с этим проф. Юрьев А.И. привел примеры используемого сегодня психологического знания, принадлежащего как позитивистам, так и метафизикам, к которым относятся А.Ф.Лосев, С.Л.Франк, Н.О.Лосский и др. Он назвал авторов многих современных психологических идей психологов-идеалистов: Дильтея, Шерринтона, Шпрангера. В качестве психологов-материалистов он вспомнил идеи Кабаниса, Гартли, Кюльпе, Сеченова и др. . Кроме того, проф. Юрьев А.И. напомнил о 9 типах задач, которые решает психология по мнению Л.Стивенсона. 1. Исследование души, 2. исследование ментальных сил и операций, 3. исследование состояний сознания, 4. исследование поведения, 5. исследование человеческих действий, 6. исследование поведения как набора физических действий, 7. исследование когнитивных структур, 8. исследование мотивационных и эмоциональных состояний, 9. исследование физиологических состояний и процессов в мозге. Он предположил, что большая часть этих задач будет представлена в сообщениях докладчиков.
Следующим выступил проф. Еремеев Б.А., который заявил, что для университетской кафедры, отмечающей 20-ю годовщину своей работы, органичным является рефлексивное обобщение – обобщение информационных продуктов собственной деятельности. Он предложил ознакомиться с результатами семиопсихометрического анализа тематики Второй международной научной конференции по психологии власти, организованной кафедрой политической психологии факультета психологии СПбГУ и проходившей 14-15 января 2008 года. Он предложил для анализа в качестве единиц наблюдения формулировки тем, или названия работ, вошедших в сборник; всего N = 99. В числе наиболее употребительных оказались проявления темы «политика» (f=42) – различные словоформы, производные от общей лексической основы «полити-». Устойчивы также лексические проявления темы «власть» (f=31), «психология» (25), «как» (19), «Россия» (12), «особенности» (9). Остальные субъективные категории, раскрывающие объективную тематику конференции, выражены лексемами, которые имеют распределительную частоту f≤8. Он обнаружил, что самые устойчивые ассоциации между элементами в парах – как совместное появление в одних и тех же формулировках двух соответствующих единиц счёта – определённых лексических форм. Статистически неслучайно сочетаются, прежде всего, «восприятие» и «исследование» (r=0,42), «аспекты» и «психология» (0,39), «мотивация» и «особенности» (0,36), «политика» и «психология» (0,35). Проф. Еремеев Б.А. выделил основные факторы политической психологии: самый обобщённый – фактор собственно психологических исследований, прежде всего, феноменологических. Второй по обобщённости фактор – это фактор политологического подхода, при котором всё-таки учитываются «психологические аспекты», в частности, анализируется их роль. Третий фактор – фактор особенностей мотивации человеческой деятельности. Четвёртый – фактор отношения общества и государства. Остальные три фактора характеризуются возрастающей специфичностью: это социальность, личность и Россия.
Профессор БГУ Шумская Л.И. сделала доклад «Психологические особенности политической социализации современных студентов: сравнительный анализ результатов белорусско-российского исследования». Она заявила, что современная молодежь характеризуется как «поколение сети», процесс социализации которого обусловливается в значительной степени спонтанным влиянием информационных источников. При несомненных достоинствах включения личности в мировой информационный поток следует учитывать и такие негативные последствия, как резкое возрастание степени манипулятивного воздействия на нее, осуществляемого с помощью современных информационных технологий. Его результатом может стать разрушение индивидуальной психологической защиты личности, традиционных представлений о добре и зле, нравственности и справедливости, разбалансированность социального поведения. Полученные ею данные свидетельствуют о существенном усилении духовно-просветительской, нравственной и компенсаторной роли религии в обществе. Ее побудительными детерминантами выступают, с одной стороны, трансформация мировоззренческой парадигмы молодого поколения, обусловленная изменением ценностных основ жизнедеятельности общества, а, с другой, изменение характера отношений между церковью, государством и обществом, ориентация на социальное партнерство и конструктивный диалог. Так, все университеты, в которых проводилось наше исследование (БГУ, МГУ им. М.В. Ломоносова, СПбГУ, РГСУ), целенаправленно сотрудничают с православной церковью в деле духовного и нравственного воспитания студенческой молодежи. Таким образом, исследование со всей очевидностью подтвердило обусловленность процесса политической социализации молодежи складывающейся социальной ситуацией развития. Успешно управлять этим процессом целесообразно на основе системного научного прогноза. Проф Дейнека О.С. в своем докладе отметила, что важность экономико-психологических компетенций для политического психолога очевидна. Экономическая психология описывает психологические феномены, законы и механизмы важнейшей части жизнедеятельности общества – сферы хозяйствования. Она дает представление о взаимообусловленности экономического и политического сознания и поведения. Проф. Дейнека О.С. сообщила, что исследовательская активность в области экономической психологии осуществляется ею с опорой на методологические принципы, конкретизирующие принципы научной психологии для объекта экономической психологии. К ним относят принципы культурно-исторической обусловленности экономической жизнедеятельности; субъектности; диалектического единства экономического сознания и поведения; взаимосвязи экономических и социально-психологических явлений; единства теории, эмпирии и практики; оперативности (своевременность научных разработок, обновление эмпирики и чувствительность к новациям); беспристрастности; системности. Подробно описывая применяемую ею методологию исследований проф. Дейнека О.С. отметила, что эмпирические исследования по экономической психологии проводятся в рамках традиционного для кафедры политической психологии системного подхода, который находит конкретизацию в применении комплексного, сравнительного и междисциплинарного подходов. Системный подход позволяет избегать редукции (что совместимо с применением простых, но психологически и экономически грамотных моделей и схем) и помогает осознать дисбалансы и перекосы в организации хозяйства. Практические исследования с использованием уровневого, ресурсного, типологического подходов позволяют увидеть новые грани поведения человека. Современная практически-ориентированная экономическая психология – это, прежде всего, поиск балансов интересов хозяйствующих субъектов, а значит, это методология и поиск методов экономических коммуникаций, договоренностей, координации и сотрудничества в хозяйствовании. Особенно важны для политического психолога отношения в системе «бизнес-государство» и в системе «гражданин-государство». Задача психологов – прогнозировать возможность культивировать в обществе в условиях современного рынка психологию «гражданской ответственности» и «государственного мышления», бережливости (хотя бы в определенных сферах хозяйствования) и стремления к порядку. К.пс. н. Бианки В.А. в своем выступлении призвал систематизировать реально используемые в практике политико-психологических исследований методологические основания. Представляется, что, будучи озвученными, они в критическом большинстве случаев окажутся внутренне противоречивыми и/или неполными. По его мнению психология «находится между» философией и биологией, при этом как у биологов, так и у философов есть сомнения в существовании обособленного предмета психологии – психики (ключевое сомнение биологов – отсутствие физического субстрата). А уверенность в существовании такой дисциплины как политическая психология основана на постулате, что политика есть особая система, в которой проявления психики человека достаточно своеобразны, чтобы изучать их отдельно. На самом деле подобный постулат содержит в себе два положения: политика есть особая реальность (не сводимая к психическим проявлениям активности, поведения, деятельности отдельных людей) и психика человека проявляется в этой реальности принципиально особым образом. Эти два постулата дают право говорить о существовании «политического общества» и «политического человека». Бианки В.А. назвал проблемы: 1 - Проблема пересечения предмета и инструмента исследования. И политика, и психология – те темы, о которых любой человек чувствует себя вправе судить. Вторая проблема - Проблема нестабильности предмета. Меняется или меняется психика? Насколько отличаются личностные характеристики человека Средневековья и Возрождения от человека постиндустриальной эпохи? И отличаются ли только значения этих параметров или сами параметры претерпели изменения? Третья - Проблема комплексного детерминизма. Находясь вне рамок марксистских представлений о том, что политика – концентрированное выражение экономики, возникает вопрос о принципиальной возможности выделить в отдельную систему политоценоз. Четвертая - Проблема моделей, предопределяющих результат. Постановка вопроса о возможности вывода теорий из фактов для автора является психологически не обоснованной. Пятая - Проблема управляемости. Возможно, эту проблему стоило отнести к ключевым для предмета политической психологии кругу проблем. Насколько объективны изменения, а насколько они управляемы? Шестая - Проблема разрыва между теориями и методами. Это важная проблема, хотя она и носит более частный характер, чем другие озвученные в этом тексте. Проблема заключается в том, что большинство исследователей не озабочено тем, что формально они опираются на одну теорию, а используют методику, в основе которой лежит другая теория и другой методологический подход. Седьмая - Проблема обоснованности интегральных показателей. Каким образом, измеряя параметры психики индивидуумов мы получаем информацию о состоянии психики группы? Этот вопрос особенно важен для политической психологии. Социологический подход, ограничивающийся рассмотрением групп, не позволяет в должной мере оценить то, в каком соотношении находятся эти группы, как они взаимодействуют между собой, и к какому результату в рамках системы большего порядка (например, страна), приведут определенные значения тех или иных показателей. Восьмая - Проблема операционализации переменных. В значительной части случаев единственный путь реалистичной операционализации психолого-политических переменных – использование косвенных методов анализа (например, определение параметров психологического состояния по внешне наблюдаемому поведению, анализ убеждений по публикациям или публичным выступлениям, реконструкция профиля личности по тексту или биографии). Девятая - Проблема сбора фактов. Экономические факты принципиально более доступны. Психологические факты, особенно ретроспективные, практически недоступны. Десятая - Проблема уникальности фактов. Любой политический факт является уникальным. Произойдя, он становится историческим фактом – а история не знает сослагательного наклонения. В заключении Бианки В.А. сделал предложение по решению (избеганию) озвученных проблем. Его суть состоит в том, чтобы скопировать физико-математическую методологическую парадигму. Мы создаем систему аксиом, выводим из нее значительное количество теорем, правил, следствий, и смотрим, насколько это полезно для практики политического управления (на наш взгляд, политическая психология, с очевидностью, прикладная дисциплина).
К.пс. н. Шустов А.В. в своем докладе представил вариант модели человека, которая позволяет одновременно анализировать политические, экономические, социальные явления на основе психологических феноменов, обнаруживающих себя у участников этих процессов. Во второй части сообщения названная модель будет использована для демонстрации некоторых опасностей традиционных используемых политиками способов преодоления кризисных экономических явлений. В качестве методологического основания для построения модели человека принимается представление о трёх принципиально разных компонентах мира, с которыми имеет дело субъект. Первый – это его «я», психика, то есть собственно сам субъект, частично осознающий себя, а частично действующий внесознательно. Второй – тело субъекта, которое, в отличие от его «я», существует в мире материального, но при этом в силу природы вещей может передавать ему информацию, а также управляться субъектом. И, наконец, третий компонент – это вся остальная внешняя среда, материальная, но отличная от тела человека. Воздействовать на неё субъект может только опосредованно, через своё тело. Знание о том, что другие люди также обладают психикой, для субъекта является лишь гипотезой, не подтверждаемой непосредственно, а являющейся следствием наблюдения за поведением в среде тел других людей. Он считает, что важнейшей составляющей психики человека является его картина мира, под которой имеется в виду вся совокупность последовательно формирующихся в онтогенезе и усложняющихся моделей взаимодействия субъекта и среды (по Б.Г.Ананьеву, В.А.Ганзену и А.И.Юрьеву): образ жизни, жизненная позиция, мировоззрение, картина мира. Картина мира – это уникальное и неповторимое отражение субъектом среды, формируемое при его взаимодействии со средой. Объекты и события среды взаимодействуют с телом человека (его перцептивными органами), в результате чего отражаются в психике. Шустов А.В считает, что желания могут быть измерены в объективных единицах, а именно в количестве энергии, которое субъект будет тратить на реализацию поведения, предназначенного для удовлетворения этих избранных мечтаний. Вопрос о том, действительно ли субъект располагает тем запасом энергии, который отражается в его жизненных силах и который он пытается потратить, является предметом отдельного анализа. Измеренные в объективных единицах энергии (джоулях) желания равны жизненным силам, которые субъект тратит в своём поведении. Предложенная модель требует усложняющего уточнения, которое состоит во введении параметра времени. Субъект оценивает и использует при формировании поведения не только текущую оценку имеющейся у него энергии, но и прогноз наличия этой энергии в будущем. Моделирование поведения требует распределять затраты жизненных сил во времени, ведь большинство желаний удовлетворяется не благодаря одномоментному действию, а в результате длящейся деятельности. Следовательно, в зависимости от горизонта планирования (а он может очень различаться у разных субъектов, от нескольких часов до всего прогнозируемого периода жизни), у разных субъектов будет разный объём желаний
Проф. Радина Н.К из Нижегородского государственного педагогического университета в своем докладе поставила вопрос о «закрытой группе» и «закрытом общество, » и возможности применения социально-психологических концепций для политического анализа с этих позиций. «Открытость – закрытость» некой социальной системы традиционно определяется посредством взаимодействия ее с внешней средой, то есть в общей теории систем под закрытыми принято понимать системы, изолированные от внешней среды, под открытыми – имеющие связи с ней. При этом закрытые системы «отличаются от открытых отнюдь не отсутствием связей со средой, а характером этих связей. Она охарактеризовала 4 формы закрытой группы, различающиеся по степени инициативы включения в данную группу ее участников: вынужденную изоляцию (оторванность от социума независимо от желания, например, заблудившаяся в тайге экспедиция); принудительную изоляцию (изоляция вопреки воли в силу определенных социальных правил, например а) осужденные, б) солдаты срочной службы); добровольную изоляцию (добровольное уединение: монахи, отшельники); добровольно-вынужденную (закрытые профессиональные группы, а также закрытые профессионально-специализированные образовательные учреждения). Она отметила, что, социально-психологические исследования не имеют в настоящее время достаточного эмпирического материала для обсуждения проблемы взаимосвязи политических, правовых и экономических отношений. И предупредила, что с точки зрения экономистов, политологов и социологов именно закрытым социально-экономическим системам соответствует модель власти – собственности, то есть фактически приоритета власти над всеми остальными отношениями. Как «закрытая группа», так и «закрытое общество»: имеют жесткую иерархическую социальную структуру; поляризуют составляющие их «социальные единицы»; блокируют вертикальную мобильность; деперсонализируют людей, в них преобладает «ролевое поведение»; уплощают любые социальные отношения, поскольку статус и властные позиции в подобных социальных системах определяют любые другие отношения. Член закрытой группы (большой или малой), имея власть в группе, имеет и все остальное – уважение и любовь окружающих его членов группы (в малой закрытой группе), а также собственность и преимущества в решении правовых вопросов (в большой закрытой группе). (Юрьев А.И.) 5. Отчет о проведении второго круглого стола «Практика политической психологии: реальность, возможности, перспективы»
Ведущая – к. пс. н. Бурикова И.С. Ученый секретарь- к.пс.н. Коновалова М.А.
Дата проведения: 24 октября, суббота Место проведения: 227 ауд. Время проведения: 11.00 – 14.00
Число участников: 45 человек Число выступавших: 9 человек
В адрес конференции по теме круглого стола прислано 23 статьи, которые были опубликованы в сборнике материалов конференции: «Материалы международной научной конференции, посвященной 20-тилетию кафедры политической психологии СПбГУ, Санкт-Петербург, 23-24 октября 2009г., под научной редакцией проф. А.И.Юрьева».
На круглом столе состоялись доклады в соответствии с программой работы конференции, а также незапланированные в программе доклады участников круглого стола, пожелавших сделать выступление. Выступили все, кто хотел.
1. Бианки В.А., к.пс.н., кафедра политической психологии СПбГУ, Серавин А.И. соискатель СПбГУ. Специфика партийности и многомандатности местных выборов. В докладе говорилось о ситуации в Ленинградской области, об избирательной кампании, которая состоялась недавно, и о прогнозах, которые авторы доклада сделали накануне данных выборов в своей монографии. Доклад интересный и практический, в книге авторов есть несколько формул, которыми можно пользоваться в практике реальных политических выборов. 2. Аксенов К.Э., канд.геогр.наук, доцент географического факультета СПбГУ Ценностно-идеологическая экспансия – главная геополитическая проблема России. Проблема образа России представлена в докалде как ценностно-интеллектуальная экспансия, которую мы должны проводить по отношению к другим странам, формируя свой «полюс стран», которые поддерживают Россию, как некий центр силы. Если мы хотим быть таким «центром силы», то нужно проводить ценностно-идеологическую экспансию. Доклад вызвал одобрение. 3. Ермолин А.В. к.пс.н. зав.каф. ВГУ, Плехова И.А. студ. ВГУ. Особенности исторической памяти студентов Доклад коллег из Вяткинского государственного университета представил результаты исследования особенностей исторической памяти студентов. Получены любопытные данные, в которых сравнивались варианты тех исторических событий, бывших в памяти у испытуемых в момент их поступления в ВУЗы. В исследовании приняли участие студенты первых и последних курсов, проводились сравнения, выяснялись те изменения, которые произошли в исторической памяти студентов за период обучения и причины подобных изменений. 4. Шиманович А.С. студ. СПбГУ Информационная реальность как объект информационных войн В докладе представлена авторская модель, подтвержденная практическими исследованиями. Данный доклад представил сочетание и практики и теории, по своей форме и содержанию, а докладчик заслужил одобрения и пожелания дальнейших исследований в этом направлении от коллег. Работа, представленная в докладе, оценивается как перспективная для описания информационной реальности как объекта информационных войн.
5. Пушкина М.А. к.пс.н., ст.преп.кафедры политической психологии СПбГУ Опыт психологического измерения человеческого капитала.
В докладе представлены результаты измерения человеческого капитала. Те, данные, которые были получены в результате исследования коллектива кафедры политической психологии в двух регионах. Материалы доклада подробно изложены в коллективной монографии Буриковой И.С., Коноваловой М.А., Пушкиной М.А., Юрьева А.И. «Опыт психологического измерения человеческого капитала».
6. Бутузов В.Ю., научный сотрудник факультета психологии СПбГУ Этнический и религиозный фактор в структуре человеческого капитала (на примере некоторых северо-кавказских республик).
В докладе описана психология смыслов в исламской культуре и в северо-кавказских регионов. Будучи эмоционально и содержательно насыщенным, доклад вызвал дискуссию и вопросы.
7. Коновалова М.А., к.пс.н., ст.преп.кафедры политической психологии СПбГУ Система образования и формирования экспертного сообщества – экспертократии.
В докладе представлена концепция перехода власти к экспертам. Доклад получил оценку участников круглого стола как дискуссионный, который обязательно нужно выносить на обсуждение и давать варианты обратной связи на него, т.к. слова, произнесенные в рамках доклада, требуют ответа. Это хорошее начало диалога.
8. Бурикова И.С., к.пс.н., ст.преп.кафедры политической психологии СПбГУ
В докладе предложена новая концепция, которую, по мнению автора доклада, необходимо развивать в рамках политической психологии. Это концепция «психологии позитивной политики». И один из вариантов развития и применения психологии позитивной политики – это модель формирования человеческого капитала, а также отдельных его компонентов и качеств. В частности – формирование жизненных сил человека. 6. Отчет о работе третьего круглого стола «Новые тенденции в политической психологии через 20 лет развития» Ведущий – к.пс.н. Моторин Д.И. Ученый секретарь к.пс.н. Пушкина М.А.
Дата проведения: 24 октября, суббота. Место проведения: 227 ауд. Время проведения: 15.00 – 18.30
Число участников: 52 человека Число выступавших: 11 человек Регламент проведения круглого стола предполагал 10 – 12-ти минутное выступление докладчика, а также 5 минут для ответов на вопросы по содержанию доклада. В рамках данного круглого стола были заслушаны и обсуждены следующие доклады: 1. «Психолого-политические последствия современной демографической политики». Быкова А.Ю. аспирантка кафедры политической психологии СПбГУ. В докладе были озвучены основные направления формирования демографической политики в нашей стране, а также влияние на успешность ее реализации религиозного фактора. 2. «Демографическая безопасность страны и парадигма вертикальных связей в построении современной семьи». Пушкина М.А., кандидат психологических наук, сотрудница кафедры политической психологии СПбГУ. Доклад был посвящен описанию новой концепции формирования внутригрупповых связей в современной российской семье, структура которой должна позволить решить проблему демографической безопасности России, а также наметить подходы к решению проблемы стабильного воспроизводства населения нашей страны. 3. «Забастовка и стачка: современный взгляд на явление». Серавин А.И. соискатель кафедры политической психологии СПбГУ. Автор представил ряд современных подходов к описанию, объяснению причин, а главное – предотвращению и урегулированию такого массовидного явления как забастовка, с целью уменьшения ее негативных последствий, как для ее участников, так и для организации в целом. 4. «Кризис рынка занятости: «труд - продукт труда» и психология забастовочный движений». Бурикова И.С. кандидат психологических наук, старший преподаватель кафедры политической психологии СПбГУ. В докладе были затронуты такие актуальные сегодня проблемы, как кризис всеобщей занятости, издержки трудовой миграции, межнациональные конфликты, как следствие неэффективного урегулирования проблем на рынке труда и др. Также докладчик изложил авторский взгляд на психологические причины возникновения и развития забастовок, как одной из радикальных форм взаимодействия работников и работодателей. 5. «Проявление операционального кода политика в условиях конфликта (на примере газовых конфликтов между Россией и Украиной 2005-2006 и 2008-2009 годов)». Вещеникин С.Н. выпускник кафедры политической психологии СПбГУ. Доклад был посвящен изложению широко применяемой сегодня в зарубежных политико-психологических исследованиях концепции операционального кода политика и ее применению к исследованию актуальных политических событий. 6. «Разработка психологических основ осуществления публичной политики». Самуйлова И.А. кандидат психологических наук, заместитель заведующего кафедрой политической психологии СПбГУ. В докладе были освещены наиболее популярные сегодня взгляды на психологическую основу публично-политической деятельности. Отмечена необходимость учета психологических закономерностей протекания и организации различных политических явлений, без учета которых становится невозможным эффективное осуществление публично-политической деятельности. 7. «Событийный подход к исследованию социально-политических процессов». Моторин Д.И. кандидат психологических наук, заместитель заведующего кафедрой политической психологии. В рамках доклада автором был описан основы оригинального теоретико-методологического подхода к исследованию социальных (в широком смысле слова) процессов и в частности, специфически политических процессов и явлений. 8. «Теория политического мышления, как проблема высокой комплексности и системности методологических средств политической психологии». Митчин К.К., выпускник кафедры политической психологии СПбГУ. В докладе был изложен ряд не решенных на настоящий момент теоретико-методологических проблем политической психологии, а также намечены возможные направления исследований в обозначенных проблемных областях. 9. «О фундаментальном видении проблем политики и политической психологии». Фомичев А., выпускник факультета философии и политологии СПбГУ. Доклад был посвящен описанию ряда методологических проблем организации общероссийской системы гуманитарного образования, качество которого напрямую связывалось с уровнем развития фундаментальных научных дисциплин в стране. 10. «Категория «политический капитал». Ситнова И.В. кандидат социологических наук, преподаватель ГУ ВШЭ. В ходе доклада автор всесторонне раскрыл и описал такой многомерный и сложный концепт, как «политический капитал», концептуально отделив его от смежных понятий и обозначив основные направления исследований в данной области. 11. «Модель человека для политической экономии». Шустов А.В. кандидат психологических наук, выпускник кафедры политической психологии СПбГУ. В докладе была изложена оригинальная авторская модель человека, которая может быть использована в различных экономических концепциях, с целью более полного и адекватного описания экономических процессов, источником и целью которых остается целостная человеческая личность, о чем часто забывают многие экономисты. В завершении нужно отметить, что на последнем этапе проведения круглого стола несколько его участников, а также гостей конференции высказали благодарности в адрес членов оргкомитета конференции, с пожеланиями продолжить научное сотрудничество, а также развивать информирование коллег о результатах исследований в рамках обсуждавшихся на круглом столе научных проектов. По итогам круглого стола, как и в целом, по итогам конференции, от ее участников и гостей не поступило ни одного замечания или претензии в адрес оргкомитета конференции. 7. Отчет о закрытии конференции и ее втором пленарном заседании.
Заключительное Пленарное заседание открыл проф. А.И.Юрьев, который передал участникам конференции приветствие от заведующего кафедрой политической психологии проф. Мезенцева Д.Ф., который из-за неотложных обязанностей Губернатора Иркутской области не смог прибыть на закрытие конференции. По его поручению проф. Юрьев А.И. подвел итоги конференции, сообщив, что доклады на конференцию прислали 88 человек, которые все без исключения были опубликованы в сборнике докладов конференции. Выступили с докладами на трех круглых столах 30 человек – все кто хотели выступить: ограничений не было. В обсуждениях приняло участие более 50 человек, причем на все вопросы докладчики дали исчерпывающие ответы. По многим докладам состоялись дискуссии, и в некоторых случаях участники обсуждения не смогли придти к единому мнению. Все участники конференции получили материалы конференции, в том числе сборник докладов, а многие попросили дополнительные сборники для своих библиотек и коллег, которые не смогли приехать на конференцию. Конференция выполнила свою функцию среза состояния политической психологии на кафедре политической психологии и в России ровно через двадцать лет после ее открытия. Сотрудники кафедры и СПб психологического общества оповестили о конференции все научные и образовательные учреждения, где могут работать политические психологи или другие специалисты, понимающие общественно-политические события с психолого-политической точки зрения. 88 докладчиков – авторов сборника, конечно, не все политические психологи России, но это те люди, которые психолого-политически активизированы в октябре месяце 2009 года: у них есть материалы научных исследований для докладов, и им есть, что обсудить с коллегами. Не все смогли приехать из-за занятости и материальных затруднений. Срез по разделам теории и методологии, эмпирических исследований и новых тенденций в политической психологии показал, что в каждом разделе есть доклады, а значит, коллеги работают по всему ее спектру. Иначе говоря, политическая психология, как наука и практика достаточно активно живет и развивается. Многие авторы представили не по одному, а двум, даже трем докладам, и мы их все включили в сборник, имея ввиду их важность для целей конференции. Благодаря усилиям членов оргкомитета удалось спешно свести все представленные доклады в сборник и получить его тираж за день до конференции. Исторический документ, характеризующий российскую политическую психологию и частично, других стран создан. Все три круглых стола выполнили свои программы, предоставив слово всем докладчикам. Многие доклады вызвали оживленные дискуссии и много вопросов. Доклады и их обсуждение обнаружили проблемы, которые невозможно увидеть при чтении текстов опубликованных докладов. В первую очередь дискуссии вызвали определения, которые многие участники конференции понимают по разному. Определения человека, ценностей, смысла, жизненной силы и другие трактовались разными специалистами по разному, хотя в монографиях по политической психологии они точно определены. Встал вопрос обмена литературой, культурой знакомства с работами своих коллег, без чего политическая психология может потерять статус науки. Другим решением этой проблемы является Имеющийся словарь Д.Ольшанского является политическим, но не психологически, и не решает проблем политической психологии. При этом надо иметь ввиду, что понятия политической психологии не могут быть законсервированы: по мере новых исследований количество и содержание этих понятий будет естественным образом увеличиваться и уточняться. Во вторую очередь – проблема научных школ. Кафедре политической психологии удалось к двадцатилетию получить официальное признание «петербургской школы политической психологии», что является огромным достижением. Дело в том, что решение об открытии докторантуры по специальности принимается только при условии наличия на кафедре научной школы. Это значит, что в своих научных разработках кафедра не может отклоняться от теории, методологии и практики утвержденной научной школы. Если в рамках кафедры появляются иные толкования политической школы, чем те, которые были представлены в Минвуз РФ, то кафедра практически перестает существовать. Кафедра – это не помещение, не кадровый состав: это научная парадигма, официально именуемая научной школой. Только она объединяет людей в единый научный коллектив, и только она является основанием для существования кафедры. На кафедре могут меняться люди, поколения, она может переезжать с места на место, но если она сохраняет школу, то она продолжает жить и развиваться. Чего я и желаю кафедре политической психологии в день ее двадцатилетия, которая начинает новый цикл своего развития под руководством нового заведующего кафедрой проф. Мезенцева Д.Ф. А я с Вами прощаюсь и благодарю за многолетнее сотрудничество. Новых успехов Вам, дорогие мои политические психологи! После своего выступления на втором пленарном заседании А.И.Юрьев предоставил слово профессору Дейнека О.С., которая отметила, что конференция прошла плодотворно и интересно. У юбилейной конференции есть две особенности. Во-первых, эта конференция была конференцией Александра Ивановича Юрьева – основателя кафедры и ее научного руководителя, поскольку он ее организовывал, он ею дирижировал и ее вдохновлял. Во-вторых, конференцию можно назвать конференцией молодых, потому что участвовали в ее организации, а также выступали и руководили круглыми столами в основном молодые политические психологи. Также было много выступлений студентов и аспирантов, показавших, что молодежь на кафедре творческая и перспективная. С поздравлениями и пожеланием дальнейших успехов кафедре политической психологии СПбГУ выступил профессор А.М.Зимичев, который еще раз подчеркнул высокий научный уровень исследований, выполняемых на кафедре политической психологии. Отчет составили члены оргкомитета конференции:, проф. Юрьев А.И., проф. Дейнека О.С., доц. Защиринская О.В. , к.пс.н. Бурикова И.С. , к.пс.н. Моторин Д.И., к.пс. н. Бианки В.А., к.пс. н. Коновалова М.А., к.пс. н. Пушкина М.А. 26.11.09 |