Вопросы ПГ:

1. Как Вы считаете, можно ли говорить о едином для всех сфер человеческой деятельности (даже не берем национальные различия) понимании этических норм? Не варьирует ли диапазон допустимого в зависимости от сферы деятельности (например, политика, бизнес и медицина, церковь)? Возможно ли, в этой связи создание единого ЭК для психологов, работающих в столь разных областях практики? Если да, то как?

Ответ. Ответ категоричный – ЭК должен быть единым для всех сфер деятельности, где работают психологи. Причина: человек психологически един с точки зрения идентичности его психических процессов, психических состояний и свойств личности. Изменяются только их параметры этих феноменов. Какую бы профессию, национальность, идеологию человек не представлял, психологи оценивают его по одним и тем же критериям. А это значит, что психологи руководствуются одними и теми теориями, методами, методиками и…нормами пользования ими. Конечно, «принцип ненанесения ущерба испытуемому» в разных этнических, идеологических и других обстоятельствах выполняется с учетом этих особенностей испытуемого.
Как такой ЭК создать? Есть стратегия деятельности психолога, есть тактика его работы, есть оперативные условия его труда. ЭК регламентирует только стратегию деятельности психолога, под которую он сам (!) должен адаптировать свою тактику и оперативные действия. Напряжением своих творческих способностей. Кто сказал, что работа психолога проста? Одним словом – это проблема решения каждого психолога согласиться со стратегией профессии психолога или нет, а остальное он сделает сам. Со стратегией проблем нет. Хоть завтра.

2. Александр Иванович, насколько мне известно, Вы сами занимались разработкой ЭК психолога, а также знакомы с текстами большинства вариантов, существующих на сегодняшний день? В чем, на Ваш взгляд, заключаются основные проблемы по созданию его содержания?

Ответ. Проблем создания текста ЭК, нет никаких – почти во всех странах мира основные этические принципы и правила совпадают процентов на 90. Во всех ЭК мира присутствуют упомянутый «принцип не нанесения ущерба испытуемому», «принцип конфиденциальности», «принцип компетентности», «принцип непредвзятости», «принцип согласия». Они проверены временем во всех странах, где ЭК действует десятилетия. Я лично соблюдаю ЭК, прошу делать это своих коллег, но проверить исполнение ЭК без его всеобщей известности - невозможно.
Есть проблема согласия-несогласия с этим проверенным временем и опытом текстом. Причина несогласия – чрезвычайная трудность соблюдения этих принципов и правил в особых условиях российской жизни. Условия именуются просто – беспредел. Психологи тоже люди, и понимают, что легче дать подписку делать каждое утро зарядку, чем соблюдать трудноисполнимые принципы. Однако, обращаю внимание – не делать зарядку безопасно для жизни, а вот не соблюдать ЭК, как правила охраны труда самого психолога, – небезопасно. Если психологическое сообщество не найдет в себе сил для принятия ЭК и следованию его нормам, нас всех ждут тяжелые времена. Без ЭК психологи много натворили такого, за что бьют.

3. На круглом столе довольно много говорили о негативном влиянии на психику зрителей и самих участников ряда телевизионных передач ("За стеклом" и др.), и о том, что психологическое сообщество должно противостоять этому явлению. Как Вы лично относитесь к этой идее? Почему?

Ответ. У противодействия различным действиям, разрушающих психику человека, есть две стороны. Одна – очень простая и для нас опасная: немедленно выступить с протестом группы авторитетных специалистов. Метод борьбы с этими благонамеренными акциями в условиях беспредела (отсутствия ЭК) еще проще: группа не менее авторитетных психологов выступит с обоснованным опровержением протеста благонамеренных. Не будем говорить, сделают они это за деньги, или в силу зависимости, или собственной деградации. Но общество с удовольствием посмотрит, как психологи рвут другу волосы.
Другая стратегия сложная, но эффективная. Психологи должны вернуть себе право и авторитет формировать в обществе представления о том, что нормально, а что не нормально, что правильно, а что неправильно, что адекватно, а что неадекватно и пр. Психологическое сообщество, превратившись в корпорацию «ремесленников на заказ» (имиджмейкеров, пиарщиков, рекламщиков – там средства на жизнь) потеряли право и способность формировать философию жизни общества и стали одними из главных обвиняемых в разных штучках типа технология «промывания мозгов», манипулирования сознанием и пр. Чтобы принять ЭК, психологам надо сначала вернуть единую, гуманистическую философию профессии и науки. Это и есть стратегия психологической науки и ЭК. Психологи, не опасной для людей, а спасающей людей. Не все с этим согласятся.
Так что нам далеко до акций по защите психики сограждан – не участвуем ли сами в ее разрушении?

4. Есть ли сейчас какой-то итог прошедшего круглого стола, который можно было бы сформулировать в газете в виде обращения к психологам, желающим принять участие в разработке ЭК (примерная процедура, запрос)?

Ответ. Круглый стол наметил только организационные действия по созданию ЭК: создание сайта «ЭК», публикация на нем всех доступных текстов ЭК для всеобщего обсуждения, привлечение к работе над ЭК людей, которые примут участие в обсуждении материалов сайта, намечены сроки подготовки текста ЭК для принятия на съезде психологов в 2003 году в Санкт-Петербурге.
Содержательные моменты на круглом столе не решались: во-первых, потому что у нас нет права это делать от имени всего психологического сообщества, во-вторых, потому что даже в узком кругу участников этого круглого стола по содержательным моментам обнаружились непримиримые разногласия.
ЭК, с которым будут согласны все единогласно – не будет и быть не может. Поэтому ЭК надо принимать на съезде психологов по той же схеме, по которой Государственная Дума готовит и принимает Законы для РФ. Первое чтение, второе чтение, третье чтение, голосование. Конечно, не все будут согласны, но Закон – это Закон. Только Закон - ЭК спасет психологическое сообщество РФ. Психологию спасать не надо – она обойдется и без нас.