Список поступивших отзывов и критических замечаний

1. Официальный оппонент Зимичев А.М., докт.пс.наук, проф.

1. Откуда берутся коэффициенты стабильности? Почему параметры ПС и ПНС находятся в пределах от 0,0 - 0,618?
2. Недоумение по поводу использования чисел Фибоначчи. Это мистика или художественно-психологический прием?
3. Недостаточная корректорская и редакционная правка.

1. Коэффициент стабильности получается как отношение суммы значений левой части системы к сумме значений ее правой части. Левая часть означает меру политической стабильности - ПС, правая - меру политической дестабилизации - ПНС. К сожалению, в разных изданиях я менял названия на Кстаб и К нестаб. Равновесие между ними сохраняется до значения 0,618. Поэтому затруднил работу оппонента.
Методика содержит восемь вопросов, оценивающих для коэффициента ПС четыре “нечетных” показателя: 11-безразличие, 13-консерватизм, 15-адаптивность, 17-иждивенчество. Коэффициент ПНС следует из ответов на вопросы о 12-инициативе, 14-радикализме, 16-соперничестве, 18-творчестве. Все остальные показатели являются производными от этих восьми.
Опросный лист по содержанию каждый раз разный. Он содержит вопросы, которые ВНЕШНЕ касаются отношения людей к конкретным людям (рейтинги), событиям (повышение квартплаты), но на самом деле, в СКРЫТОЙ от реципиента форме выясняется мера его безразличия к событиям, например, или его интерес к политике. Здесь решающее значение имеет мастерство формулирования вопросов со скрытым психологическим подтекстом.
Опрашивается, как правило 800-1200 человек, в один день, в одно время, как правило на улице в час пик в местах пересечения пассажиропотоков. Получалось, что на каждый вопрос отвечало не менее 800-1200 человека из специально рассчитанной репрезентативной выборки реципиентов. Математическое ожидание по каждому показателю вносилось в представленную таблицу, а дальше понятно.
Считается отношение левой половины к правой, которое в случае психологической стабильности общества не будет превышать величины 0,618. В случае превышения этой величины есть основания предполагать психологическую дестабилизацию населения, и его готовность к массовым выступлениям: гражданскому неповиновению, участию в беспорядках и т.п.
Такие опросы проводились с периодичностью - раз в месяц все эти годы, кроме 1996, когда я попал в больницу. В любую погоду и в любое время года. Подготовленными интервьерами выступали студенты факультета психологии и педагогического университета. Здесь решающее значение имеет профессиональная подготовка и мужество интервьюеров.
В общей сложности за отчетное время опрошено более 50 тысяч человек.
Использование числа 0,618 воспринято мною от В.А.Ганзена. Как известно, она именуется “божественной прапорцией”, “золотым сечением”. Золотое сечение выражается в том, что весь отрезок так относится к большей части, как большая часть к меньшей. Для меня имеет значение то, что все скачки в природе происходят в тот момент, когда любой конечный процесс доходит до величины 0,618 своего предельного значения. Например, между двумя парами листьев на стебле растения третья обязательно вырастает в точке золотого сечения. Примеров не счесть.
Так вот, я выдвинул гипотезу о том, что срыв психолого-политического процесса может произойти только при достижении золотого сечения на единочном отрезке золотого сечения. Т.е. как в естественной природе все изменения, прорастания происходят в этой точке, так и в политике изменения могут наступит тоже в этой точке.

2. Числа ряда Фибоначчи использовались мною только в качестве примера-упражнения для объяснения своей модели понимания, вообще, и понимания политики, в частности. Я взял наугад четыре числа из ряда Фибоначчи: 144, 89, 21, 377. И задал вопрос,- что это такое? Аналогичным образом нам известны политические учения Аристотеля, Антифона, Маркса, Гоббса. Тот же вопрос - что это такое?
Человек, который не понял, что это за числа, их просто воспроизведет первом случае. Во втором, человек, не знающий политики, воспроизведет на память, что либо из учений.
Как в числах, так и в партиях есть порядок: 21,89,144,377. Понимающий вставит недостающую информацию: 34 55 233. С учениями такая же вещь - информация разрушена, в ней не хватает других, скрытых учений.
Понимающий, что это ряд Фибоначчи, восстанавливает предшествующие числа ряда. Понимающий в политике, восстанавливает предшествующие учения, последующие, практическое значение каждого учения и т.д.
Я привел этот пример, чтобы показать часть методического аппарата, который использовался мною для понимания политики. Применять его можно где угодно, если это требует понимания чего угодно. Выход за пределы непосредственно данной информации.
3. За опечатки приношу извинения.

2. Официальный оппонент Китов А.И., докт.пс.наук, проф.
1. Необычность стиля, чрезмерная “плотность изложения материала.
2. Отсутствие в тексте доклада многих положений, содержащихся во “Введении в политическую психологию”: рассщепления-консолидации”, теории поля К.Левина и др.

1. Стиль монографии и доклада - это мой стиль. Плотность обусловдена желанием сообщить как можно больше при очень малых объемах листажа. Вообще, я надеюсь, что когда-нибудь исследования по политической психологии приобретут плотность материалов математиков или физиков. Аксиома, теорема, доказательство и т.п.
2. На защиту выносится “Системное описание политической психологии”, а не “введение в политическую психологию”. Локлад и так чрезмерно объемен, и я сокращал очень многое, а не только то, что назвал уважаемый оппонент. Я благадарен ему за то, что так подробно знаком с моими публикациями.

3. Официальный оппонент Крамник В.В., докт.пол.наук, проф.
1. Недостаточно освещены последние исследования по политической психологии.
2. Необходимость дать сравнительный анализ понятий “политическая психология” и “социально-психологическая психология” в интерпретации Дилигенского.
3. Спорность сведения психологических механизмов к интеллектуальной экспансии, правовому регулированию, экономическому принуждению и физическому насилию.
4. Структура психолого-политического воздействия намного сложнее, нежели упомянутые выше механизмы. Есть экономическое принуждение, но есть и экономическое вознаграждение и т.д.

1. Я защищаю диссертацию, как новое научное направление в психологии, а не как обобщение исследований по политической психологии. В тексте доклада приводились только те материалы, которые были необходимы для обоснования “системы”. Как я сказал, увеличивать доклад далее было нельзя.
2. Я знаком с работой Дилигенского и даже писал на нее рецензию для нашего министерства. Ответ такой - в политической психологии принят принцип “пусть цветут все цветы”. Любая работа имеет сейчас свою ценность, потому что их просто мало. Что касается социально-психологического компонента в политической психологии, то отвечу так. Задолго до открытия кафедры политической психологии у меня были беседы на эту тему с покойным проф. Кузьминым. Он мне определенно сказал, что политическая психология находится вне социальной психологии. Он настаивал на том, чтобы я не пытался пристроиться к социальной психологии по многим причинам. Я обещал ему этого не делать, и создать отдельное направление, что я пытаюсь сделать.
Кроме этого, по классификации психологических наук, принятой в американской библиографии социальная психология и политическая психология идут в разных отделах.
3. Я не сводил все к перечисленным четырем механизмам осуществления политики, а именовал так, как бы, главы политической психологии. Понятно, что они разбиваются на параграфы, статьи и т.д. Любое предложенное мне влияние я объясню, как частный случай этих четыре. Почему четыре? Потому что это системное описание, потому что я учился у Ганзена, потому что базовых философских категорий четыре: энергия, время, пространство, информация.
4. Относительно сложностей воздействия я ничуть не заблуждаюсь. Само экономическое принуждение предполагает как отрицательную составляющую, так и положительную - вознаграждение. Иак и с другими.

4. Забродин Ю.М., докт.пс.наук, проф., Мин.труда РФ
1. Нуждаются в дальнейшей теоретической разработке используемые автором категории “психоценоз” и “политоценоз”.
2. Следует уточнить предложенное автором понимание “партии”, т.к. не все названные в докладе общественные объединения имеют признаки политической партии.
3. Усовершенствовать методическую систему экспериментального изучения связи интеллектуальной экспансии и психологической структуры общества.

1. Я благадарен рецензенту за признание самих терминов. И за то, что он настаивает на раскрытии их содержания. Я пытаюсь это делать более трех лет. Сейчас, уже второй год кафедра выполняет госбюджетные темы, которые прямо так и обозначены: исследование психоценоза и политоценоза. Уже есть один годовой отчет, в этом году будет второй и большие публикации.
2. Определение партий действительно представляет трудность, поскольку они не хотят таковыми признаваться, и называют себя фронтами, союзами, ассоциациями и т.п. Я определял политические партии по сути - как только предъявила общественная организация претензии на власть, пошла на выборы - вот тебе и партия. Я смотрю не на то, что они хотят мне показать, а на то, что я должен увидеть. На плакате 11 представлены все партии, участвовашие в выборах 1995 года. Называли они себя как угодно. Я не юрист, а политический психолого.
3. Это принимается, это уже делается, и я понимаю, что вопрос правомерен.

5. Суходольский Г.В., докт.пс.наук, профессор СПбГУ
Замечаний нет


6. Рапохин Н.П., докт.пс.наук, проф., в/ч 21247
1. Мало внимания постановке психолого-политических проблем, имеющих место в международных отношениях, влиянию внешнеполитических факторов на внутриполитические.
2. Обоснование правомерности использования клинических и индивидуально ориентированных методик (MMPI,Люшер) для выявления массовых политических установок населения.
3. Отступления автора от основной задачи исследования - психолого-политического анализа того или иного явления.

1. По планам работы кафедры предполагается, что когда мы достаточно окрепнем, и будем чувствовать себя относительно уверенно в психологии внутренней политики, то начнем заниматься психологией внешней политики и ее влиянием на наши внутренние дела. В этом году две выпускницы кафедры поступили в аспирантуру факультета дипломатии к проф. Худолею, и через год-другой у нас появится такие первые специалисты.
2. Относительно применения методики MMPI. Она не применяется и не будет применяться для массовых психолого-социологических исследоваений. Используется MMPI только лишь в качестве примера, аналога. Дело в том, что торое, по краней мере, исследователей установили, что данные MMPI имеют при математической обработке некую внутреннюю структуру. Я ссылаюсь на Даймонда. Аналогичная структура была применена для оценки политической стабильности. MMPI нужен только с этой точки зрения, и с точки зрения формулирования вопросов. Мы сочли, что в политике действуют те же десять шкал, что в MMPI, и они имеют приблизительно сходное значение. Вот и все. Я долго проверял свой аналог, более семи лет, и пришел к выводу, что он работает. Предположение о том, что я применял буквально MMPI - это недоразумение, связанное с нечетким изложением описания методики. Приношу свои извинения рецензенту.
3. Отступления есть. Они вынужденные. То что я пишу или говорю, довольно неожиданно, иногда трудно, и я стараясь быть понятным, пускаюсь в эти отступления. Чиаттели разные. Профю рапохину это мешало, поскольку мои разъяснения ему, как специалисту были не нужны. Это издержки новизны.

7. Кассинов Ховард, декан факультета психологии университета HOFSTRA (США)
1.Автор использовал методы, которые создавались ранее для совершенно иных целей и поэтому их интерпретация оказалась принципиально новой, либо уже по ходу массовых опросов создавал свои собственные инструменты. Применение тех, и других может считаться дискуссионным. В целом же применение всех методов, использованных в работе, я считаю совершенно обоснованным.

1. Я обсуждал с проф Кассиновым эту проблему. Он сказал, это есть даже в тексте отзыва, что любая, даже традиционная интерпретация данных методик всегда спорна. И согласился, что начиная на пустом месте, приходится использовать любой подручный материал. Свои возражения он снял.

8. Кузьмина Н.В., докт.пед.наук по психологии, проф. Президент Ак.Акм.Наук, член.кор. РАО
1.”Вселение” политической психологии в российскую психологию шокирует и стесняет.
2. Опечатки, пропуски, небрежно оформленные иллюстрации.

1. Согласен, что это действительно вселение, и что оно многих шокирует. Вспомним, что даже признанный многими Фрейд когда то не признавался со своим психоанализом. Это дела привычки и такта вселяющихся.

9. Лебедева М.М., докт.пол.наук, канд.пс.наук, проф. МГИМО
Замечаний нет

10. Шестопал Е.Б., докт.фил.наук, проф.МГУ, Президент российской ассоциации политических психологов.
1.Оригинальность авторского видения предмета политической психологии не позволяют ему в полной мере воспользоваться результатами работы, уже проделанной другими политическими психологами.
2. Схема Юрьева А.И., его методологическая конструкция страдают излишней жесткостью. В его схему не вписываются целые пласты политико-психологических исследований.
3.Автор не замечает наработок отечественной политической психологии и более чем избирательно цитирует зарубежные исследования.

1. Тот же ответ. Я не занимался обобщением исследований политической психологии. Всю отечественную и зарубежную литературу на эту тему я знаю. Пять поездок в университеты США были потрачены на поиски работ и знакомство с ними. Но я использовал только те, которые могли объяснить какие либо положения системного описания политической психологии. Вещи несистемные я не упоминаю.
2. Замечание насчет жесткости предложенной мною системы воспринимаю, как комплимент. Если бы в нее можно было вставить все, это была бы плохая система, и сегодня нечего было бы защищать. Упомянутые “пласты” вписываются, если они соотвествуют требованиям системы, и действительно, не вписываются, если требованиям системы не удовлетворяют. Но в данной работе это было не нужно делать. Защищается система как направление.

11. Кара-Мурза А.А., докт.фил.наук, проф., зав.отделом Института философии РАН
Замечаний нет.

12. Старцев В.И., докт.ист.наук, проф., зав.каф.русской истории РГПУ им. А.И.Герцена
1. В отдельных случаях не точны факты, например, реальное возникновение масонского ордена Розенкрейцеров - 1717 г.

1. Факт действительно спорный. Я потратил два года на исследование с помощью историков м указанных событий. Историки спорят, я только констатирую, что получил из их рук. Этот факт не имеет для работы особого значения в ряду многих подобных факитов, вскрывающих закономерности колебательного процесса в использовании психологии в политике. Не утверждаю, что мои данные в этом случае более точны, чем сведения уважаемого рецензента.

13. Носков В.В., докт.ист.наук, проф., зав.каф. всеобщей истории РГПУ им. А.А.Герцена.
1. Некоторые заключения автора отрываются от реалистической основы и приобретают упрощенный характер. Например, трактовка деятельности парламентариев как исключительно речевой деятельности.
2. Теоретическая характеристика политических партий вряд ли найдет достаточное подтверждение в практике современного партстроительства.
3. Традиционное определение демократии как власти большинства над меньшинством мало согласуются с опытом реальной истории.

1. Насчет исключительно речевой деятельности - это область моей компетенции. Я ничего не упрощаю, но вопрос на самом деле чрезвычайно сложен. Отвечу так - политики не существует вне речевой информации. Сенсорная депривация человека разрушает не только его политическую деятельность, но мамое психику.
2. Относительно того, что моя характеристика партий не найдет подтверждения на практике. Я не согласен. Получив это замечание, я срочно включил в число плакатов классификацию политических партий России в 1985 году. Этот материал бужет опубликован в журнале “Власть” летом этого года. Один печатный лист. Смысл публикации - ни один политический деятель не смог мне сказать сколько партий участвовало в выборах в 1995 году, не смог привести более семи названий партий. Доисторический беспорядок в головах и в политике.
Есть понятие механического запоминания, характерного для неразвитых народов, и систематизированного, на котором построена вся наша культура. Я создаю аппарат, предназначенный, как минимум, для запоминания. Огурцы отдельно, чайники отдельно. А если вы еще и знаете смысл огурцов по этой системе: как выращивать, хранить, потреблять, что ж в этом плохого.
3. Относительно определения демократии - за что купил, за то продал, что называется. Что в действительности? Определение подтверждается, потому что все проблемы в государстве сегодня рещаются тем, что в нужном месте, в нужное время создается количественный перевес над противником: в голосах депутатов, избирателей и пр. Я не прапогандист демократии: она для меня одна из восьми систем власти, и не лучшая.

14. Торчинов Е.А., докт.фил.наук, проф.СПбГУ
Замечаний нет.

15. Джохадзе Д.В., докт.фил..наук, профессор ИФ РАН
Замечаний нет.

16. Сарычев В.Г., докт.экон.наук, профессор
1. Возражение может вызвать утверждение, будто бы “во времени и простстранстве изменяется только форма политики, а ее психологическая сущность отстается константной”.

1. Здесь тонкость заключается в том, что психология традиционно различает культурный ряд раэвития психики, и природный, естественный. Форма политики для меня культурный ряд,и он может изменяться. Психологическая сущность политик для меня - это природный, естественный ряд, который очень инерционен, консервативен. До сих пор отношения в политике строятся с опорой на труды древнегреческих и древнеримских ученых, и ничего особенно нового не появилось.